LA ALCALDESA NO ELECTA Y EL CUENTO DE LA LECHERA DEL PRESUPUESTO MUNICIPAL

La chiqueta bona del poble (Sra. Martínez), Alcaldesa no electa por votación popular, sino por herencia y escalafón,   aprueba un presupuesto en el que incurre en lo que en Cuentas Clara Paterna denominamos el síndrome del cuento de la lechera.

El axioma básico de estas cuentas es que los ingresos ascienden a 56,2 millones de euros, un 6,93%, y el presupuesto de gastos alcanza la cifra de 54 millones de euros, un 13,82% más que los del año que concluye. Los guarismos fueron defendidos por el Gobierno local como “presupuestos sociales” con un “aumento del gasto social”, que a nuestro juicio son como el cuento de la lechera,  fundamentalmente por carecer de credibilidad a tenor de los antecedentes y el porcentaje de ejecución de ejercicios anteriores.

1.   Presupuesto de ingresos.

Inicialmente el presupuesto presentado es formalmente  correcto, pero si aplicamos el Reglamento 2516/2000 de la CEE (en vigor), que establece el criterio de caja, recaudación neta (www.rendiciondecuentas.es), el presupuesto puede verse afectado por los importes de impuestos cuya recaudación sea incierta, así como la realización de los ingresos que sean manifiestamente inferiores (impagados), que obligaría a reducir los gastos presupuestados para mantener el equilibrio presupuestario ( artículo 18.1 Ley Orgánica 2/2012) e incluso el superávit necesario que garantice el plazo medio de pago.

1.1  Impuestos de recaudación incierta.

Tal y como indica el Interventor, en el capítulo 1 hay tres impuestos claramente inflados, que son Impuestos sobre vehículos, IAE y ICIO, por algo más de 2,2 millones de euros.

Econ.	Descripción		2014	2015	DIFERENCIA
	I N G R E S O S		DRN a 31-10	PREVISON
11500	Impuesto sobre Vehículos		3.242.141,66	4.100.000,00	857.858,34
11600	Imp. Inc. valor terrenos		3.512.984,52	3.000.000,00	-512.984,52
13000	Impuesto Actividades Económicas		3.463.000,00	4.800.000,00	1.337.000,00
	CAPITULO I		33.752.043,38	33.100.000,00	1.681.873,82
29000	Impuesto sobre construcción		73.833,04	600.000,00	526.166,96
	CAPITULO II		73.833,04	600.000,00	526.166,96

A esto hay que añadir las subvenciones de la Generalitat, por 3,3 millones de euros, que en nuestra opinión están en el aire, para hacernos una idea a 31-10-14, de los 3,1 millones de euros, solo han cobrado 685 mil euros y los 700 mil euros de la venta de patrimonio.

1.1 Previsión de la Recaudación neta de los capítulos 1,2 y 3

Es obvio que a medida que la crisis se extiende en el tiempo (7 años), la situación económica en los hogares es cada vez peor, sirva como ejemplo, el año 2013, en que se impagaron uno de cada cuatro recibos por IBI, por lo tanto no creo que el año 2015 sea una excepción, por esto hay que calcular una previsión de la Recaudación Neta, para prever si el gasto proyectado se puede pagar. En este sentido, hemos preparado el siguiente estado de Recaudación Neta, que se puede realizar con el presupuesto de ingresos presentado.

Econ.	Descripción	2015	% RN	RECAUDACIÓN NETA
	I N G R E S O S	PREVISON
11200	IBI Rustica	200.000,00	85,23%	170.460,00
11300	IBI Urbana	21.000.000,00	85,23%	17.898.300,00
11500	Impuesto sobre Vehículos	4.100.000,00	85,23%	3.494.430,00
11600	Imp. Inc. valor terrenos	3.000.000,00	85,23%	2.556.900,00
13000	Impuesto Actividades Económicas	4.800.000,00	85,23%	4.091.040,00
	CAPITULO I	33.100.000,00	85,23%	28.211.130,00
29000	Impuesto sobre construcción	600.000,00	85,23%	511.380,00
	CAPITULO II	600.000,00	85,23%	511.380,00
	CAPITULO III	3.654.193,15	85,23%	3.114.468,82
	TOTALES	37.354.193,15	85,23%	31.836.978,82

Al respecto de esta proyección de Recaudación Neta, indicar que el porcentaje, es una media de los resultados de años anteriores, con la excepción del 2013 que fue mayor, derivado de una “enjuague” contable que realizaron.

La diferencia entre lo proyectado por el PP y la Recaudación Neta, es ya un importe considerable de entre 6 y 8 millones menos de ingresos reales, que obliga a:

·   Recortar gasto, para equilibrar las cuentas.

·  Aumentar los ingresos de presupuestos cerrados (Impagados), para compensar este desequilibrio.

·  Otra posible solución, sería que el presupuesto de 2014, se cerrara sin dejar pendiente de pago, gastos correspondientes a este ejercicio, por lo que TODOS los ingresos obtenidos por el cobro de impagados, podrían ir a pagos de gasto del ejercicio 2015.

2.  Avance del presupuesto actual 2014.

Lo expuesto anteriormente lo vendría a confirmar el documento de avance del presupuesto de 2014 a 31-10, que nos indica los siguientes resultados:

PRESUPUESTO 2014-AVANCE RESULTADOS A 31-10
INGRESOS:
DERECHOS REALES NETOS	RECAUDACION NETA	PENDIENTE COBRO	% EJECUCIÓN
52.817.064,90	36.851.721,98	16.849.923,32	69,77%
GASTOS:
OBLIG. RECON. NETAS	PAGADO	PENDIENTE EJECUCIÓN	% EJECUCIÓN
48.751.558,14	35.286.646,73	8.945.436,78	72,38%

3.  Efectos perversos del presupuesto del año 2015.

No vamos a realizar un análisis sobre el presupuesto de gastos, ya que por lo expuesto sobre los ingresos, este sufrirá importantes variaciones debido a la materialización del de ingreso, a más o menos ingresos reales/netos, más posibilidad de realizar gasto.

Si nos gustaría añadir un comentario sobre las repercusiones que esta iniciativa política del PP de Paterna  tiene/tendrá sobre el presupuesto de gastos del año 2016, en este sentido nuestras reflexiones sobre sus consecuencias:

3.1 Bajar el IBI.

En otras ocasiones hemos criticado que la presión fiscal era excesiva y como máximo recomendábamos que la misma, respecto al IBI, debiera ser  una rebaja del 12% y que una rebaja mayor significa una merma sustancial de los ingresos, pues bien este gobierno municipal, ahora lleva este impuesto al extremo de rebajar el gravamen a un 48%, que en nuestra opinión es una medida claramente electoralista, ya que su repercusión sobre los ingresos es de 2 millones de euros menos.

Esta medida no significa una rebaja en la presión fiscal a los ciudadanos, ya que se compensa con una “supuesta” subida en la recaudación de otros impuestos, como indicábamos en impuesto de recaudación incierta, según detalle (Informe económico-financiero del Interventor).

3.2. La renegociación de la deuda sobre los presupuestos futuros.

Ya lo hemos indicado otras veces pero no obstante voy a insistir en la repercusión que tiene sobre los presupuestos futuros. Si bien es verdad que esta renegociación, implica que tengamos que pagar menos intereses, hay que valorar, también, sus consecuencias, la primera de las cuales es que el año próximo el servicio de la deuda (amortización más intereses) es menor, por esta razón el equipo de gobierno dispone de aproximadamente dos millones de euros más para gasto, la segunda es que para el año 2016, hay que incluir esos dos millones en el presupuesto de gasto, restándolo a otras partidas (servicios sociales y otros), según detalle (Documento Intervención, Estado de la deuda): 

Como podéis observar, el año 2015 la amortización de la deuda es de 4.560.777,59€, pero para el año 2016 será de 6.564789,77€, esto significa, como hemos indicado anteriormente, que para el año 2016 hay que prever dicho gasto.

4. Presupuesto de gastos

Inicialmente no vamos a realizar una evaluación del presupuesto de  gastos, por lo reflejado en los puntos anteriores, ya que va a depender de si materialicen los ingresos, si estos disminuyen, es evidente que habría que recortar el gasto. En definitiva estos presupuestos son como el cuento de la lechera.