miércoles, 31 de diciembre de 2014

OTRO FRACASO DEL PP, SE ULTIMA LA LIQUIDACIÓN DE LA EMPRESA MIXTA D.L.P., S.A.

Con fecha 15-12-2014, la empresa mixta DLP S.A., nombra a los liquidadores mancomunados, paso previo a su disolución, con esta decisión de la alcaldesa no electa Sra. Martínez, entierra este proyecto de gestión económica del PP para nuestra ciudad, proyecto no exento de polémicas, que se ha convertido en un autentico escándalo y despilfarro económico, que hasta su constitución, el PP se gasto 600.000 EUROS, del erario público paternero.




















Es un fracaso político total, no podemos olvidar los dos años largos que el anterior alcalde, hasta su constitución en abril de 2011, estuvo promocionando su plan estrella para que le sirviera como soporte electoral en las municipales de ese año,  las múltiples declaraciones y artículos periodísticos, alguno pagado por los paterneros/as en el diario Levante, con numerosas páginas, dedicadas a los 37 proyectos:

· El soterramiento de la Línea 1 de FGV a su paso por Paterna.
· El enlace de las carreteras CV-31 y CV-365 o el acceso a zonas comerciales a través de la CV-35.
· Creación de aparcamientos subterráneos, escuelas infantiles para niños de 0 a 3 años  (veinte aulas para los niños de 0 a 1 años, 21 aulas para los de 1 a 2 y quince para los escolares de 2 a 3 años).
· Instalaciones deportivas de todos los barrios del municipio serán reformadas o ampliadas y dotadas de nuevos servicios como una cubierta para la piscina municipal del barrio de Mas del Rosari-La Coma.
· Centros de día y cívicos con aulas de formación y salas polivalentes, enfermería y sala de cura, consultorio médico, salas de rehabilitación y gimnasios así como comedores, áreas deportivas y vestuarios adaptados.
·  Una residencia para mayores, dotada de 180 plazas y que dispondrá de servicios tales como enfermería, podólogo, traumatólogo, farmacia, aulas de psicomotricidad, baño geriátrico, entre otros servicios.
· Además, el consistorio municipal prevé la construcción de un tanatorio.

En Cuentas Claras nos preocupa, la dejadez del equipo de gobierno, para con los socios privados, según denuncia el Sindic de Comptes, en el que se señalan determinados incumplimientos por parte de DLP en materia societaria, cuyos aspectos más importantes se resumen a continuación:

- La Junta General de Accionistas de DLP celebrada el 29 de junio de 2012 (cuya acta no está firmada) adoptó el acuerdo de suspender temporalmente la actividad, solicitando al Ayuntamiento de Paterna la autorización para suspender las obligaciones previstas en el pliego de cláusulas de selección del socio privado, en especial las relativas al anticipo o aplazamiento de la deuda correspondiente al canon concesional y superficiario a abonar por DLP, la obligación del socio privado de realizar el desembolso de dividendos pasivos y la ejecución de los proyectos del plan de inversiones.

- Esta vulneración de las obligaciones contenidas en el pliego debería conllevar la imposición de la penalidad que corresponda, sin perjuicio del resarcimiento de los daños y perjuicios que pudieran haberse ocasionado, a valorar por los técnicos competentes del Ayuntamiento.

La Asesoría Jurídica del Ayuntamiento informó, el 14 de junio de 2012, que los cánones no satisfechos ascienden a 3.791.798 euros, y los dividendos pasivos no desembolsados a 1.000.000 de euros, proponiendo al Ayuntamiento que iniciara los expedientes de incumplimiento de obligaciones para velar por los intereses municipales. En un informe posterior de 22 de noviembre califica el incumplimiento del socio privado como grave e indica que debió ser la propia DLP la que denunciara la mora del mismo.

No consta que DLP haya solicitado al Pleno del Ayuntamiento la suspensión de las obligaciones del pliego, ni por tanto de su autorización, ni que los órganos correspondientes del Ayuntamiento hayan iniciado los expedientes de incumplimiento aconsejados por la Asesoría Jurídica municipal, considerando las penalidades previstas en la cláusula 56 del pliego.

En Cuentas Claras se nos ocurren algunas preguntas al respecto:

1.- ¿Por qué el PP ha ocultado a la ciudadanía esta deuda de los socios privados?
2.- ¿Quien de los componentes del Consejo de Administración ha dado la orden de ocultarlo?
3.- ¿Por qué no lo han denunciado?


La conclusión es que se acaba una forma de entender la gestión municipal, sin control democrático, con un alcalde megalómano y desmesurado, aun recordamos en Cuentas Claras, sus declaraciones al respecto de las empresas mixtas, en las que L. Agustí afirmaba,se trata de una nueva forma de gestión municipal que permite la implementación de nuevos retos y proyectos, con el objetivo de satisfacer las necesidades de los ciudadanos” “Un modelo único en España”.

viernes, 26 de diciembre de 2014

¿REGALAR 1,3 MILLONES DE EUROS A LOS QUE MAS TIENEN ES SER SOLIDARIO? ESO DICE EL PP

El titulo viene a cuento de la frase, publicitada hasta la saciedad de la Sra. Alcaldesa, “Si aprobar un presupuesto social es ser populista, lo soy, pero yo lo llamo ser solidario”, en Cuentas Claras nos quedamos atónitos al leerlo, en primer lugar porque la Alcaldesa, como todo en el PP, cree que el presupuesto municipal es algo propio, en segundo lugar definirlo como “social”, es bastante falso, pues no solucionará los problemas sociales de los paterneros/as en exclusión social y en tercer lugar afirmar que son  solidarios, mire Ud. el presupuesto es un documento que pone negro sobre blanco sus intenciones de reparto de los ingresos municipales, QUE NO OLVIDE UD. LOS PAGAMOS TODOS LOS CIUDADANOS/AS DE PATERNA, por aquello de que no patrimonialice el mismo.

Da agonía el uso y abuso, que la Sra. Alcaldesa (no electa) hace de la misma, para referirse en realidad al asistencialismo y a las donaciones de caridad, como también a ciertas políticas públicas de subsidio a los pobres y a ciertos grupos de personas discapacitadas, marginadas o en exclusión social.

Mire Ud. Sra. Alcaldesa, cuando afirma que es un presupuesto social o solidario, debería repensárselo antes, en Cuentas Claras, en otro comentario de este blog, ya le indicábamos como aumentar el gasto en promoción social y Ud. ha hecho caso omiso del mismo, ya le dijimos que la implantación de sistemas de impuestos progresivos sobre la renta y sobre el capital tiene dos finalidades: redistribución de renta y recaudación. Este sistema impositivo es lo que permite el incremento de los gastos sociales que favorecen la redistribución de renta, y de posibilitar la tendencia hacia una mayor igualdad en derechos y oportunidades.

Le vamos a poner algunos ejemplos de por qué creemos que ni es social ni es solidario:

1.- Hay que tener la cara muy dura, para decir que es un presupuesto social, cuando Ud. regala a los que más tienen, bajándoles el IBI, UN MILLON TRESCIENTOS MIL EUROS y solo aplica para emergencia social, una partida de 950.000 €, según detalle:

CONCEPTO
Bajada del valor catastral y % IBI
Gasto en Promoción social
Viv. colectivas >180 m
-322.208,00
0,00
Viviendas unifamiliares
-499.331,00
0,00
Locales comerciales
-89.789,00
0,00
Industriales
-324.855,00
0,00
Oficinas
-96.828,00
0,00
Gasto Emergencia social
0,00 
950.000,00
Sumas
-1.333.011,00
950.000,00

Es evidente que si Ud. hubiera realizado una presión fiscal progresiva, ahora dispondría de 1.33 millones de euros más para Promoción social. Ud. ha primado más a los que más tienen.

2.- Su desfachatez le lleva a destinar QUINIENTOS SETENTA MIL EUROS, para fiestas populares, entre las que cabría de destacar 150.000 euros para subvencionar a asociaciones festeras y sin embargo destina para comedores sociales 250.000 euros, según detalle:

Fiestas populares y festejos
22699
Otros gastos diversos
40.000,00
0,00
Fiestas populares y festejos
22799
Trab.real.empresas y prof.
230.000,00
0,00
Fiestas populares y festejos
25002
Encomiendas  Serv. GESPA
150.000,00
0,00
Fiestas populares y festejos
48404
Fest. Tradicional fallera
55.000,00
0,00
Fiestas populares y festejos
48405
Fest.Pop.S.Intercomparsas
55.000,00
0,00
Fiestas populares y festejos
48406
Asoc.Trad.Cofr.Stm.Cristo
20.000,00
0,00
Fiestas populares y festejos
48408
Asoc. Culturales-festivas
20.000,00
0,00
Promoción social
48202
Comedor social
0,00
180.000,00
Promoción social
48207
Convenio "La Casita"
0,00
70.000,00
SUMAS
570.000,00
250.000,00

3.- Por no hablar del gasto en márquetin por 480.000 euros, donde Ud. se reserva 120.000 euros, para propaganda en medios de comunicación.
4.-  En el colmo de su cinismo, este le lleva a afirmar que Ud. es solidaria, ¿de qué es solidaria?, que nosotros sepamos el presupuesto es de TODOS LOS PATERNEROS/AS, sería solidaria si Ud. cediese su patrimonio, no el nuestro.
5.-  Para terminar, su descaro al arrogarse el gasto en Renta Garantizada, Sra. Alcalde Ud. sabe que ese dinero proviene de la Administración Autonómica, no sale del presupuesto municipal.
En fin como siempre decimos en Cuentas Claras Paterna, estos son nuestros datos, vuestras las conclusiones.

viernes, 19 de diciembre de 2014

LA ALCALDESA NO ELECTA Y EL CUENTO DE LA LECHERA DEL PRESUPUESTO MUNICIPAL

La chiqueta bona del poble (Sra. Martínez), Alcaldesa no electa por votación popular, sino por herencia y escalafón  aprueba un presupuesto en el que incurre en lo que en Cuentas Clara Paterna denominamos el síndrome del cuento de la lechera.
El axioma básico de estas cuentas es que los ingresos ascienden a 56,2 millones de euros, un 6,93%, y el presupuesto de gastos alcanza la cifra de 54 millones de euros, un 13,82% más que los del año que concluye. Los guarismos fueron defendidos por el Gobierno local como “presupuestos sociales” con un “aumento del gasto social”, que a nuestro juicio son como el cuento de la lechera,  fundamentalmente por carecer de credibilidad a tenor de los antecedentes y el porcentaje de ejecución de ejercicios anteriores.
1.   Presupuesto de ingresos.
Inicialmente el presupuesto presentado es formalmente  correcto, pero si aplicamos el Reglamento 2516/2000 de la CEE (en vigor), que establece el criterio de caja, recaudación neta (www.rendiciondecuentas.es), el presupuesto puede verse afectado por los importes de impuestos cuya recaudación sea incierta, así como la realización de los ingresos que sean manifiestamente inferiores (impagados), que obligaría a reducir los gastos presupuestados para mantener el equilibrio presupuestario ( artículo 18.1 Ley Orgánica 2/2012) e incluso el superávit necesario que garantice el plazo medio de pago.
1.1  Impuestos de recaudación incierta.

Tal y como indica el Interventor, en el capítulo 1 hay tres impuestos claramente inflados, que son Impuestos sobre vehículos, IAE y ICIO, por algo más de 2,2 millones de euros.

Econ.  
Descripción               

2014
2015
DIFERENCIA
       
     I N G R E S O S   

DRN a 31-10
PREVISON

11500
 Impuesto sobre Vehículos 

3.242.141,66
4.100.000,00
857.858,34
11600
 Imp. Inc. valor terrenos 

3.512.984,52
3.000.000,00
-512.984,52
13000
 Impuesto Actividades Económicas

3.463.000,00
4.800.000,00
1.337.000,00

CAPITULO I

33.752.043,38
33.100.000,00
1.681.873,82
29000
 Impuesto sobre construcción

73.833,04
600.000,00
526.166,96

CAPITULO II

73.833,04
600.000,00
526.166,96

A esto hay que añadir las subvenciones de la Generalitat, por 3,3 millones de euros, que en nuestra opinión están en el aire, para hacernos una idea a 31-10-14, de los 3,1 millones de euros, solo han cobrado 685 mil euros y los 700 mil euros de la venta de patrimonio.
1.1 Previsión de la Recaudación neta de los capítulos 1,2 y 3
Es obvio que a medida que la crisis se extiende en el tiempo (7 años), la situación económica en los hogares es cada vez peor, sirva como ejemplo, el año 2013, en que se impagaron uno de cada cuatro recibos por IBI, por lo tanto no creo que el año 2015 sea una excepción, por esto hay que calcular una previsión de la Recaudación Neta, para prever si el gasto proyectado se puede pagar. En este sentido, hemos preparado el siguiente estado de Recaudación Neta, que se puede realizar con el presupuesto de ingresos presentado.
Econ.
Descripción
2015
% RN
RECAUDACIÓN NETA
       
     I N G R E S O S   
PREVISON


11200
 IBI Rustica              
200.000,00
85,23%
170.460,00
11300
 IBI Urbana               
21.000.000,00
85,23%
17.898.300,00
11500
 Impuesto sobre Vehículos 
4.100.000,00
85,23%
3.494.430,00
11600
 Imp. Inc. valor terrenos 
3.000.000,00
85,23%
2.556.900,00
13000
 Impuesto Actividades Económicas
4.800.000,00
85,23%
4.091.040,00

CAPITULO I
33.100.000,00
85,23%
28.211.130,00
29000
 Impuesto sobre construcción
600.000,00
85,23%
511.380,00

CAPITULO II
600.000,00
85,23%
511.380,00

CAPITULO III
3.654.193,15
85,23%
3.114.468,82
TOTALES
37.354.193,15
85,23%
31.836.978,82

Al respecto de esta proyección de Recaudación Neta, indicar que el porcentaje, es una media de los resultados de años anteriores, con la excepción del 2013 que fue mayor, derivado de una “enjuague” contable que realizaron.
La diferencia entre lo proyectado por el PP y la Recaudación Neta, es ya un importe considerable de entre 6 y 8 millones menos de ingresos reales, que obliga a:
·   Recortar gasto, para equilibrar las cuentas.
·  Aumentar los ingresos de presupuestos cerrados (Impagados), para compensar este desequilibrio.
·  Otra posible solución, sería que el presupuesto de 2014, se cerrara sin dejar pendiente de pago, gastos correspondientes a este ejercicio, por lo que TODOS los ingresos obtenidos por el cobro de impagados, podrían ir a pagos de gasto del ejercicio 2015.
2.  Avance del presupuesto actual 2014.
Lo expuesto anteriormente lo vendría a confirmar el documento de avance del presupuesto de 2014 a 31-10, que nos indica los siguientes resultados:
PRESUPUESTO 2014-AVANCE RESULTADOS A 31-10
INGRESOS:
DERECHOS REALES NETOS
RECAUDACION NETA
PENDIENTE COBRO
% EJECUCIÓN
52.817.064,90
36.851.721,98
16.849.923,32
69,77%
GASTOS:
OBLIG. RECON. NETAS
PAGADO
PENDIENTE EJECUCIÓN
% EJECUCIÓN
48.751.558,14
35.286.646,73
8.945.436,78
72,38%

3.  Efectos perversos del presupuesto del año 2015.
No vamos a realizar un análisis sobre el presupuesto de gastos, ya que por lo expuesto sobre los ingresos, este sufrirá importantes variaciones debido a la materialización del de ingreso, a más o menos ingresos reales/netos, más posibilidad de realizar gasto.
Si nos gustaría añadir un comentario sobre las repercusiones que esta iniciativa política del PP de Paterna  tiene/tendrá sobre el presupuesto de gastos del año 2016, en este sentido nuestras reflexiones sobre sus consecuencias:
3.1 Bajar el IBI.
En otras ocasiones hemos criticado que la presión fiscal era excesiva y como máximo recomendábamos que la misma, respecto al IBI, debiera ser  una rebaja del 12% y que una rebaja mayor significa una merma sustancial de los ingresos, pues bien este gobierno municipal, ahora lleva este impuesto al extremo de rebajar el gravamen a un 48%, que en nuestra opinión es una medida claramente electoralista, ya que su repercusión sobre los ingresos es de 2 millones de euros menos.

Esta medida no significa una rebaja en la presión fiscal a los ciudadanos, ya que se compensa con una “supuesta” subida en la recaudación de otros impuestos, como indicábamos en impuesto de recaudación incierta, según detalle (Informe económico-financiero del Interventor).










3.2. La renegociación de la deuda sobre los presupuestos futuros.

Ya lo hemos indicado otras veces pero no obstante voy a insistir en la repercusión que tiene sobre los presupuestos futuros. Si bien es verdad que esta renegociación, implica que tengamos que pagar menos intereses, hay que valorar, también, sus consecuencias, la primera de las cuales es que el año próximo el servicio de la deuda (amortización más intereses) es menor, por esta razón el equipo de gobierno dispone de aproximadamente dos millones de euros más para gasto, la segunda es que para el año 2016, hay que incluir esos dos millones en el presupuesto de gasto, restándolo a otras partidas (servicios sociales y otros), según detalle (Documento Intervención, Estado de la deuda): 










Como podéis observar, el año 2015 la amortización de la deuda es de 4.560.777,59€, pero para el año 2016 será de 6.564789,77€, esto significa, como hemos indicado anteriormente, que para el año 2016 hay que prever dicho gasto.
4. Presupuesto de gastos
Inicialmente no vamos a realizar una evaluación del presupuesto de  gastos, por lo reflejado en los puntos anteriores, ya que va a depender de si materialicen los ingresos, si estos disminuyen, es evidente que habría que recortar el gasto. En definitiva estos presupuestos son como el cuento de la lechera.