viernes, 26 de septiembre de 2014

Remunicipalizar los servicios públicos en Paterna.

La deriva del PP de Paterna hacia la privatización de TODOS los servicios públicos, es un tema que está pasando bastante desapercibido por la ciudadanía, fundamentalmente debido a que el PP no quiere que exista un debate sobre cómo se gestionan los servicios públicos.

La vuelta de los servicios  a manos públicas

En Cuentas Claras Paterna creemos que la crisis económica y la repercusión que tiene en las prestaciones que reciben los ciudadanos ponen ahora en cuestión el dogma y que es el momento para analizar los procesos en sentido contrario, es decir la vuelta de los servicios a manos públicas. ¿Somos más listos que ellos?, o sencillamente ¿los que privatizan los servicios públicos responden a otros intereses que a los de la ciudadanía?

Es un dogma del PP de Paterna externalizar servicios públicos y además aceleradamente, se las dan de “modernos” con su mercantilización  al privatizarlos, no es nuevo, durante la década de los años 90 del siglo pasado las corporaciones locales ya empezaron a externalizar servicios.

Cada vez son más los municipios que se involucran en este movimiento de resistencia; en parte porque han sido testigos de primera mano de los efectos de la privatización, muchos se sienten frustrados por falsas promesas, el corte de los servicios a los más pobres, la falta de una planificación integrada, y las presiones de las instituciones financieras internacionales que obligan a contratar a empresas privadas, por ejemplo el tratado de libre comercio Europa-EEUU.

Esto no significa (todavía) que estemos hablando de una reversión total de la marea privatizadora; sin embargo, es una estela a contracorriente que inspira a profesionales y a activistas políticos a explorar una nueva narrativa opuesta a la ideología neoliberal de soluciones de mercado para la prestación de servicios.

Por qué remunicipalizar ?

La remunicipalización, sitúa la discusión dentro de un conjunto más amplio sobre “alternativas a la privatización”, busca avanzar en los debates políticos sobre los servicios públicos, con la esperanza de identificar vías mediante las cuales pueda ser más exitosa.
Es importante subrayar que el ahorro y la eficiencia en los servicios públicos, deban ser los únicos factores a la hora de decidir la reversión de una concesión. El discurso remunicipalizador debe incluir conceptos como “equidad”, “solidaridad pública” e incluso “democratización” de la gestión pública, en la que deben participar plataformas ciudadanas. Es decir, tener en cuenta a los más necesitados y acercar la gestión de los servicios públicos  a la sociedad.

¿Por qué no creemos en la prestación privada de servicios públicos?

Es obvio que existen intereses contrapuestos, que generan conflicto de intereses entre la administración local que busca “servicio” a buen precio y la empresa privada, que solo busca BENEFICIOS.
Esta colisión de intereses genera que las empresas concesionarias y las administraciones, tiendan a:
EMPRESAS PRIVADAS
  1.     Tendencia a ofrecer duros a cuatro pesetas.
  2.     Tendencia a ofrecer mejoras "sin coste".
  3.     Único dogma, explotación rentable.
  4.     Tendencia a recortar servicio donde no se  "percibe".
  5.     Ampliación contrato.
  6.     Facturas "aparte", servicios extraordinarios.

ADMINISTRACIONES
  1.     Tendencia a pedir más servicio por el mismo  precio.
  2.     Tendencia a desentenderse del servicio. 
  3.     Tendencia a dar la razón a la operadora para  no "enfrascarse" con el ejército de abogados de  la empresa.
  4.     Búsqueda de financiación a corto plazo sin  importarle el costo a medio/largo plazo.

Y un peligro adicional, la tentación de caer en lo que se denomina “Puertas giratorias”.




jueves, 18 de septiembre de 2014

¿POR QUÉ EL PP DE PATERNA, PERMITE QUE 600 MIL EUROS DE LOS PATERNEROS, AUMENTEN LOS BENEFICIOS DE AIGÜES DE PATERNA?

Recientemente un grupo político, denunciaba que Aigües de Paterna solo abonaba 30.000 euros como subvención por buenas prácticas medioambientales, eufemismo que utilizó el PP, para aumentar la tarifa medioambiental.
Es importante reseñar que en dicha tarifa, se incluyó como coste dicha subvención por un importe de 230.000 euros anuales, para “devolver” la Tamer, promesa del PP que no se cumple. Curiosamente el PP utiliza este subterfugio para crear una doble imposición, por un lado pagamos la Tamer y por el otro los paterneros nos pagamos la subvención. (¿????).

Por qué nos preguntamos que el PP permite que 600 mil euros de los paterneros, aumenten los beneficios de Aigües de Paterna, la conclusión es clara, si la tarifa se empezó a cobrar en el año 2012, hasta hoy han pasado tres años y la cuenta, si no nos equivocamos, sería la siguiente:
 CONCEPTO
2012
2013
2014
TOTALES
Importe cobrado tarifa
230.000,00€
230.000,00€
230.000,00€
690.000,00€
Subvención devuelta
 -30.000,00€
-30.000,00€
-30.000,00€
-90.000,00€
Diferencia
200.000,00€
200.000,00€
200.000,00€
600.000,00€
Fuente: Costes tarifa medioambiental 2011; Hemos considerado el mismo importe para 2014.
En este sentido se nos ocurren algunas preguntas:
1.       ¿Este diferencial ha ido a beneficios?
2.       Si es así por qué el Consejo de Administración (PP), ¿lo       permite?

Por otro lado el PP para este año, acaba de decidir subir la tasa a todos los ciudadanos a pesar de que Aigües de Paterna, tuvo beneficios de 531 mil euros en el ejercicio 2012 y 475 mil euros en 2013, todo y a pesar de que la facturación, el EBITDA, sigue creciendo según detalle.

El caso no pasaría de ser anecdótico si no fuera porque la gestora no es pública sino privada, pues está participada al 51% por el Ayuntamiento gobernado por el PP y al 49% por el Grupo Agbar, una transnacional de matriz francesa (Grupo Suez).  
Podríamos entender que el sistema de concesiones al “oligopolio del agua” tendría sentido si redundara en beneficio de los ciudadanos, pero en Cuentas Claras entendemos que la privatización del servicio no deriva en una mejora para el ciudadano, a pesar de las leves mejoras que obtienen, entre otras cosas, por la laxitud en el control de la actividad del operador privado por parte del Consejo de Administración  de Aigües, del PP de Paterna.
La ecuación es sencilla y, como es habitual, el intermediario se lleva el beneficio a cambio de encarecer el precio del producto en plena crisis económica. Como podemos comprobar, el agua se está convirtiendo en el gran negocio para las multinacionales y ante la falta de liquidez que sufren actualmente los ayuntamientos, las empresas les ofrecen sus servicios para beneficiarse a su costa. Además son empresas que no tienen competencia local teniendo clientes fijos y buenos pagadores que les proporcionan un flujo monetario fijo y continuado. Es decir, con la privatización del agua, se genera un monopolio natural, donde la competencia sólo se puede dar en el principio de la concesión pública, pero posteriormente desaparece y el usuario esta al libre criterio económico de la empresa.

miércoles, 17 de septiembre de 2014

LA ALCALDESA SIGUE VENDIENDO HUMO, EL AÑO 2013 SE CERRÓ EN FALSO Y CON RESULTADO NEGATIVO.

COMO INTERPRETAR LA LIQUIDACIÓN DEL PRESUPUESTO MUNICIPAL DE PATERNA EN 2013
Últimamente se viene vendiendo por el gabinete goebbeliano de prensa de PP de Paterna, los logros económicos presupuestarios, especialmente el superávit generado en 2013. Como quiera que la cifras presentadas son especialmente elevadas y contradictorias, en Cuentas Claras Paterna hemos realizado un estudio detallado de esta liquidación para poder entender que ha pasado y también para que se vea que no es oro todo lo que reluce.
DEFINICIÓN SUCINTA DEL CONCEPTO DE LIQUIDACIÓN PRESUPUESTARIA
La liquidación del presupuesto pondrá de manifiesto para cada partida presupuestaria:
· Respecto a los gastos.- Los créditos iniciales, sus modificaciones y los créditos definitivos, los gastos autorizados y comprometidos, las obligaciones reconocidas, los pagos ordenados y los pagos realizados
· Respecto de los ingresos, y para cada concepto.- Las previsiones iniciales, sus modificaciones y las previsiones definitivas, los derechos reconocidos y anulados y los recaudados netos.
DIFERENCIAR DERECHOS RECONOCIDOS NETOS Y LOS RECAUDADOS NETOS

Según esta definición la liquidación del Presupuesto del año 2013, era la siguiente:
DATOS PRESUPUESTARIOS 2013
Ejercicio corriente
Ejercicios Cerrados
TOTALES
INGRESOS
Derechos Reconocidos Netos
Recaudación líquida/neta
Recaudación líquida/neta
INGRESOS  LÍQUIDOS 2013
TOTALES
66.014.824,41
53.080.967,59
4.691.580,07
57.772.547,66
GASTOS
Obligaciones Reconocidas Netas
Pagos Líquidos/netos
Pagos Líquidos/netos
TOTAL PAGOS  LÍQUIDOS/NETOS
TOTALES
49.528.918,65
45.819.720,72
8.279.127,15
54.098.847,87
SUPERÁVIT O DÉFICIT
16.485.905,76
7.261.246,87
-3.587.547,08
3.673.699,79

En primer lugar, un breve vistazo a estos datos, nos llevaría a conclusiones erróneas (que es lo que utiliza el PP), ya que parecería que el superávit es de 16,485 millones, pero si situamos el dato entre los ingresos líquidos o netos y los pagos líquidos, el superávit es de solo 3,673 millones de euros. La diferencia estriba en que los Derechos Reconocidos Netos es en teoría lo que deberíamos haber cobrado, lo que no ha sucedido debido a la alta morosidad. (Es como si en una Comunidad de Propietarios, algunos no pagan su recibo, pero decimos que tenemos superávit, la realidad es que lo único que podemos hacer es ajustar los gastos, con el dinero que disponemos, no con el que no existe).
En segundo lugar aun así existe un superávit de 3,673 millones, que nuestra opinión ha sido presuntamente “arreglado” para que fuera positivo, ya que si hubieran pagado antes del 31 de diciembre las Obligaciones Reconocidas Netas, el resultado final habría sido negativo, según detalle:
DATOS PRESUPUESTARIOS 2013
Ejercicio corriente
Ejercicios Cerrados
TOTALES
INGRESOS
Derechos Reconocidos Netos
Recaudación líquida/neta
Recaudación líquida/neta
INGRESOS  LÍQUIDOS 2013
TOTALES
66.014.824,41
53.080.967,59
4.691.580,07
57.772.547,66
GASTOS
Obligaciones Reconocidas Netas
Pagos Líquidos/netos
Pagos Líquidos/netos
TOTAL PAGOS  LÍQUIDOS/NETOS
TOTALES
49.528.918,65
45.819.720,72
8.279.127,15
54.098.847,87
SUPERÁVIT O DÉFICIT
16.485.905,76
7.261.246,87
-3.587.547,08
3.673.699,79

Como el papel es muy sufrido, el “arreglo”, consiste en que han dejado pendiente de pago para este año, la cantidad de 3,710 millones de euros, que tendremos que pagar con cargo a los ingresos que se realicen en 2014.


martes, 16 de septiembre de 2014

COMPARATIVA TRAMPOSA, POR FALSA, SOBRE PRESIÓN FISCAL DE LA NUEVA ALCALDESA

Una vez más el gabinete goebbeliano de prensa del PP de Paterna, realiza declaraciones tramposas y lo que es peor mentirosas sobre la presión fiscal que soporta la ciudadanía, apoyándose en un informe de intervención para justificarla. Con independencia de la falta de rigor del citado informe, que en Cuentas Claras no compartimos, debido a que la comparativa está realizada sobre el presupuesto inicial sin tener en cuenta que se ha de realizar sobre la liquidación presupuestaria, tal y como indica BADESPAV de la Sindicatura de comptes, pag. 10.

Un ejemplo claro es el año 2013, según el presupuesto inicial, la presión fiscal (informe intervención) es de 567,29 euros/hab., sin embargo la liquidación presupuestaria, es decir los derechos reales a cobrar, indican que la presión fiscal es de 696,72 euros/hab., según detalle:










Como se puede observar por los datos, la realidad supera la ficción del PP, la presión fiscal real es muy superior a la presupuestada, sin embargo el caso contrario se da en los años 2005,06 y 07, donde los datos de la liquidación son muy inferiores a los presupuestados, de ahí que en Cuentas Claras afirmemos que hay falta de rigor.
PRESIÓN FISCAL, VERSUS CARGA IMPOSITIVA O ESFUERZO FISCAL
Conviene determinar que se esconde detrás de lo que el PP de Paterna indica como presión fiscal.
Definición de presión fiscal, Cociente entre los derechos reconocidos netos en los capítulos 1, 2, y 3 (Imp. Directos, indirectos y tasas), sobre el número de habitantes. Según informe (BADESPAV) pag. 10
En nuestra opinión, el esfuerzo fiscal o carga impositiva debería ser el ratio comparativo, en el que incluir, no solo lo que recauda el Ayuntamiento, sino lo que realmente paga el ciudadano por los servicios que recibe, independientemente de quien cobra dicho servicio.
De ahí la falacia del PP de Paterna, al comparar datos presupuestarios actuales con los anteriores a 2007, sobre presupuestarios iniciales y no los que se derivan de las liquidaciones correspondientes, pero es que además omiten interesadamente que han externalizado tasas y servicios que la ciudadanía paga a través de las empresas suministradoras, como el agua, (casos de TAMER y de la Tarifa medioambiental) o de la empresa concesionaria de las instalaciones deportivas.
Por poner un ejemplo, en 2006/07, se incluye la tasa de basuras, pero en 2014, no se incluye la Tamer (que sustituye a la tasa de basuras) y que supone un desembolso para la ciudadanía de 3,56 millones de euros (datos suministrados por Aguas de Paterna, Coop. El Plantio, etc.).
Pero es que tampoco tienen en cuenta que en 2011, se introdujo una nueva tasa o tarifa, que se externalizó, para pagar las inversiones del alcantarillado, por la que recauda 2,5 millones de euros la empresa Aguas de Paterna.
Por lo tanto la comparativa, se ha de realizar analizando datos y magnitudes equivalentes y no como el PP las realiza, que en nuestra opinión es falaz, por tramposa y se ha de añadir a lo recaudado por los capítulos 1,2 y 3 de ingresos, lo que pagan los ciudadanos por la Tamer, la Tarifa Medioambiental, etc., para obtener una visión de conjunto más ajustada, en cuyo caso los datos son los siguientes:

viernes, 12 de septiembre de 2014

EL AGUA EN PATERNA, UN BIEN DE DOMINIO PÚBLICO QUE GENERA UN NEGOCIO PRIVADO

EL PP AUMENTA LA TARIFA MEDIOAMBIENTAL (NUEVA SUBIDA DEL RECIBO DEL AGUA). 

De todos es sabido que la tarifa medioambiental se incluye como un coste más en el recibo del agua, pues bien el PP de Paterna autorizó a las empresas suministradoras de agua un aumento de esta tarifa, según detalle:

Tarifa genérica: Domicilios 
Concepto
2012
2014
% AUMENTO
Cuota servicio
2,94 €/abonado/mes
3,1558 €/abon./mes
+7,34%
Cuota consumo:
De 0 a 9 m3/mes
De 9 a 13 m3/mes
De 13 a 20 m3/mes
Más de 20 m3/mes

0,1332€/m3
0,1998€/m3
0,2997€/m3
0,4445€/m3

0,1596€/m3
0,2394€/m3
0,3592€/m3
0,5387€/m3

+19,82%
+19,82%
+19,85%
+19,84%

Esta tarifa se creó por el PP en 2011 para cumplir el pliego de condiciones de la creación de la empresa mixta Aigües de Paterna, como todo precio público está sujeta a que el Pleno apruebe aumentos y/o disminuciones (Que nunca suceden)en función de los costes del servicio que se realiza.

CONSECUENCIAS DE ESTE AUMENTO

1.  Usuario.-Repercusión en el recibo de agua.

Si bien es verdad que el porcentaje de aumento por usuario del servicio es espectacular, la repercusión media por contador es de entre 8 y 12 euros/año (dependiendo del consumo).

2.  Aigües de Paterna.- Repercusión sobre sus ingresos.

Las últimas cuentas registradas (2012), indican que la cifra de negocio de Aigües es la siguiente:



La cifra de negocio del año 2012 tiene esta distribución:

·  Cifra negocio por consumos de agua          1.583.589,87€
·  Tarifa Medioambiental                       2.536.963,13€

Estas cifras nos vienen a indicar que:

1.Probablemente existe una correlación directa entre la gestión de la tarifa medioambiental y el aumento desproporcionados de los beneficios netos, que entre los años 2010 y 2012 han crecido un 339%.

2.Que el negocio de Aigües, no es la facturación por el consumo de agua, lo es la tarifa medioambiental, que supone el 62% de sus ingresos totales.

3.El aumento de la tarifa medioambiental, va a suponer para Aigües, un ingreso extra de aproximadamente, entre 250 y 300.000 euros (10-12% s/ actual), lo que dada la relación entre facturación y beneficios, estos se incrementaran en esa misma relación.

Terminamos, los responsables políticos, todos del PP, en el consejo de administración, deberían explicar a la ciudadanía, por qué aparentemente se favorece el negocio con un bien de dominio público a una empresa mixta, con capital privado.

Como siempre decimos en Cuentas Claras Paterna, estas son las cifras, vuestras las conclusiones.

jueves, 4 de septiembre de 2014

UNA PROPUESTA IRREAL E INCLUSO DEMAGOGICA DEL PSPV DE PATERNA

Una vez más asistimos al espectáculo de la demagogia, hay quien se empeña en realizar planteamientos oportunistas, buscando un titular, sin reflexionar sobre la trascendencia de lo que propone, nos referimos, esta vez a la idea del PSPV, en boca de Sagredo, de aplicar el porcentaje mínimo del 0,40% según Ley  a la base liquidable del Impuesto sobre Bienes Inmuebles y al tiempo exigir una nueva valoración obviando la responsabilidad del PSPV sobre la actual ponencia de valores catastrales, que es el origen del problema, es cuanto menos un sarcasmo.
Con independencia de que es evidente que el actual valor catastral de las viviendas de Paterna, está muy por encima de los pueblos y ciudades de nuestro entorno, es indudable que esta medida supone una disminución importante de los ingresos municipales de aproximadamente 3 millones de euros, que o bien tendremos que recuperar de otros impuestos y o recortando gasto. Por otro lado hay que tener en cuenta que este impuesto tiene una alta morosidad, que aumenta a medida que la crisis económica se mantiene en el tiempo, aquí os dejamos un gráfico donde podéis ver la evolución de esta ratio. 






Es evidente que dependiendo del escenario que contemplemos, la recaudación neta (RN) de este impuesto variará en la medida de que tengamos un porcentaje de cobro diferente, si tomamos el del año 2012 (83%), la recaudación neta (RN),no será igual que si el porcentaje de morosidad es el del año 2013, un  76% .
En Cuentas Claras Paterna, ya hemos indicado que los problemas de la tesorería municipal, no se resuelven solo con bajadas de impuestos, sino que es necesario complementarlo y disponer de un sistema de cobros efectivo, ya que la morosidad crece cada año en casi 4 millones de euros de media (el importe acumulado está en 25 millones de euros), no se trata pues de aumentar o disminuir la presión fiscal, sino de exigir el pago de los impuestos, agilizando y proponiendo medidas para su cobro,por supuesto a los que pueden pagar, y propugnar medidas de financiación para aquellos/as ciudadanos/as, que estén pasando dificultades para abonarlos.
La propuesta del PSPV, se une a la del PP de Paterna, sobre el proyecto de presupuestos para el año 2015, ambas son electoralistas y no reales, ya que no tienen en cuenta, un escenario donde se unen descensos de ingresos y alta morosidad, la consecuencia inmediata es que no se podrían atender los gastos presupuestados. La prueba del algodón presupuestario, que nos indicará que este no es el camino, será la liquidación del presupuesto del año 2014, porque los indicios van en esa dirección,  al existir serias dudas de que el resultado de este año  sea positivo, el primer semestre arroja un resultado neto alejado de las previsiones iniciales, como consecuencia del efecto de una recaudación minorada por la bajada del IBI, que sumado al mantenimiento de una morosidad elevada, en el entorno del 83%, indicia que la recaudación neta (RN), estará en una cifras cercanas a los 45 millones de euros, inferior en todo caso al presupuesto de gastos inicial, que recordemos estaba en más de 47 millones de euros, lo que presumiblemente traerá consigo que este año, al igual que los anteriores, exija al concejal de hacienda  aplazar obligaciones de pago para el año próximo, por valor de 3 millones de euros aproximadamente.