COMPARATIVA TRAMPOSA, POR FALSA, SOBRE PRESIÓN FISCAL DE LA NUEVA ALCALDESA

Una vez más el gabinete goebbeliano de prensa del PP de Paterna, realiza declaraciones tramposas y lo que es peor mentirosas sobre la presión fiscal que soporta la ciudadanía, apoyándose en un informe de intervención para justificarla. Con independencia de la falta de rigor del citado informe, que en Cuentas Claras no compartimos, debido a que la comparativa está realizada sobre el presupuesto inicial sin tener en cuenta que se ha de realizar sobre la liquidación presupuestaria, tal y como indica BADESPAV de la Sindicatura de comptes, pag. 10.

Un ejemplo claro es el año 2013, según el presupuesto inicial, la presión fiscal (informe intervención) es de 567,29 euros/hab., sin embargo la liquidación presupuestaria, es decir los derechos reales a cobrar, indican que la presión fiscal es de 696,72 euros/hab., según detalle:

Como se puede observar por los datos, la realidad supera la ficción del PP, la presión fiscal real es muy superior a la presupuestada, sin embargo el caso contrario se da en los años 2005,06 y 07, donde los datos de la liquidación son muy inferiores a los presupuestados, de ahí que en Cuentas Claras afirmemos que hay falta de rigor.

PRESIÓN FISCAL, VERSUS CARGA IMPOSITIVA O ESFUERZO FISCAL

Conviene determinar que se esconde detrás de lo que el PP de Paterna indica como presión fiscal.

Definición de presión fiscal, Cociente entre los derechos reconocidos netos en los capítulos 1, 2, y 3 (Imp. Directos, indirectos y tasas), sobre el número de habitantes. Según informe (BADESPAV) pag. 10

En nuestra opinión, el esfuerzo fiscal o carga impositiva debería ser el ratio comparativo, en el que incluir, no solo lo que recauda el Ayuntamiento, sino lo que realmente paga el ciudadano por los servicios que recibe, independientemente de quien cobra dicho servicio.

De ahí la falacia del PP de Paterna, al comparar datos presupuestarios actuales con los anteriores a 2007, sobre presupuestarios iniciales y no los que se derivan de las liquidaciones correspondientes, pero es que además omiten interesadamente que han externalizado tasas y servicios que la ciudadanía paga a través de las empresas suministradoras, como el agua, (casos de TAMER y de la Tarifa medioambiental) o de la empresa concesionaria de las instalaciones deportivas.

Por poner un ejemplo, en 2006/07, se incluye la tasa de basuras, pero en 2014, no se incluye la Tamer (que sustituye a la tasa de basuras) y que supone un desembolso para la ciudadanía de 3,56 millones de euros (datos suministrados por Aguas de Paterna, Coop. El Plantio, etc.).

Pero es que tampoco tienen en cuenta que en 2011, se introdujo una nueva tasa o tarifa, que se externalizó, para pagar las inversiones del alcantarillado, por la que recauda 2,5 millones de euros la empresa Aguas de Paterna.

Por lo tanto la comparativa, se ha de realizar analizando datos y magnitudes equivalentes y no como el PP las realiza, que en nuestra opinión es falaz, por tramposa y se ha de añadir a lo recaudado por los capítulos 1,2 y 3 de ingresos, lo que pagan los ciudadanos por la Tamer, la Tarifa Medioambiental, etc., para obtener una visión de conjunto más ajustada, en cuyo caso los datos son los siguientes: