EL PP DE PATERNA, CONTRATA INFORMES SOBRE GESPA POR 80.000 €, A ESPALDAS DE SU CONSEJO DE ADMINISTRACIÓN, NI SU JUNTA GENERAL DE ACCIONISTAS.

Según denuncia Compromís, la empresa municipal GESPA, ha contratado y pagado informes sobre su privatización a la firma BDO Auditores, informes que no constan como presentados en el Consejo de Administración, ni en la última Junta General, al no figurar en el orden del día de las últimas convocatorias, según ha constatado Cuentas Claras Paterna.

Es habitual por parte del PP de Paterna realizar este tipo de actuaciones al margen de los órganos de control municipales y no digamos de las empresas públicas, en las que actúan como si fueran su cortijo particular.

Resulta sorprendente además que el importe de estos trabajos supere los 50.000 €, cifra máxima para contratar un trabajo o servicio, sin acudir a concurso público, lo que sería muy grave. Aun cuando lo más probable es que hayan divido en dos el trabajo encargado a esta empresa, y así eluden las normas de contratación, que es su modus operandi habitual.

¿QUIEN ES BDO AUDITORES?

Es una empresa de auditoria bastante grande en España, que no ha estado exenta de escándalos por su gestión auditora, por ejemplo Pescanova, donde un caso de maquillaje contable por el que han acabado imputados.

¿QUE RELACIÓN TIENE BDO CON PATERNA?

En primer lugar hay que indicar que esta empresa o hay que olvidar viene de la mano de Agustí (ex-alcalde), que como sabemos ha tenido relaciones con Broseta Abogados, no hay que olvidar, como esta empresa de abogados ha facturado entre 600 y un millón euros a las empresas municipales (Sumpa y Gespa).

En segundo lugar está la relación de Broseta abogados con BDO Auditores, a través de la empresa Tecum, como lo explica el diario económico Expansión "Tecum, la firma de auditoría y servicios profesionales creada al calor de Broseta, Aunque no tenía estrictamente una vinculación accionarial con el despacho, mantenía un acuerdo de vinculación profesional y comercial, este acuerdo se va a mantener entre Broseta y BDO. Esta última no contaba en Valencia con estructura para las áreas de legal y fiscal –que sí tiene en otras plazas–, por lo que el acuerdo que Tecum tenía con Broseta Abogados para esas actividades se va a mantener en el ámbito de la Comunidad Valenciana.

seguir enlace http://www.expansion.com/2012/03/26/valencia/1332747917.html

En este como en otros casos, aparte del despilfarro público que supone, lo que transmite es una falta total de transparencia en la gestión del dinero de todos/as, que no parece que remita, ni con la presencia continua en el juzgado de miembros del equipo de gobierno.

LA GESTIÓN DEL PP EN SUMPA, NOS CUESTA (DE MOMENTO) MAS DE 13 MILLONES.

El Sindic de Comptes en su informe de fiscalización económico-financiero de Paterna, dice lo siguiente respecto al Ayuntamiento “dada la situación de insolvencia de Sumpa, debería haberse contabilizado la correspondiente provisión para insolvencias por el total de la deuda de esta empresa, que asciende a 5.931.956 euros”

El origen de esta deuda, es consecuencia del préstamo que el Ayuntamiento le hizo a Sumpa en febrero de 2012, meses antes de que la mayoría del Consejo de Administración, aprobara llevar la empresa a concurso de acreedores.

Por otro lado, el PP aprobó en solitario, la cesión del aprovechamiento de 6.495,96m2/t, en concepto de aportación no dineraria, por acuerdo pleno extraordinario de 26/12/2011 y aprobada definitivamente esta aportación por otro acuerdo plenario, de 25/01/2012, valorada en 5.860.470,00 euros, cantidad que sirvió para ampliar el capital de Sumpa (Registro Mercantil de VALENCIA T 6730, L 4034, F 17, S 8, H V 73997, I/A 20 ( 4.04.12),

Supuestamente esta aportación al activo de SUMPA, era para evitar que la empresa se disolviera por estar incursa en el supuesto establecido en la Ley de Sociedades de Capital:

Art. 363, apartado e) Por pérdidas que dejen reducido el patrimonio neto a una cantidad inferior a la mitad del capital social, a no ser que éste se aumente o se reduzca en la medida suficiente, y siempre que no sea procedente solicitar la declaración de concurso.

La suma total de estos dos fallidos, suponen ONCE MILLONES, SETECIENTAS NOVENTA Y DOS MIL, CUATROCIENTOS VEINTISÉIS EUROS (11.792.426 €), que incluyendo los intereses del préstamo del Ayuntamiento a Sumpa, suponen más de TRECE MILLONES DE EUROS.

En Cuentas Claras, nos venimos preguntando:

¿Por qué razón se concedió un préstamo a una empresa a la que tres meses después se declara en concurso de acreedores?

¿Por qué se aumentó el capital social de Sumpa, meses antes del concurso de acreedores?

¿Quién o quienes estaban al corriente de ambos actos, del préstamo y de la ampliación de capital y del posterior concurso?

¿Qué intereses tenía el PP en ganar tiempo y dotar de liquidez a SUMPA?, ¿Para pagar a determinados acreedores, por ejemplo algún despacho de abogados?

El PP y Palma “se tiran el moco” de la rebaja de la deuda que ellos mismo habían creado en los pasados años,  pero a cambio nos dejan un agujero de nada menos que de TRECE MILLONES DE EUROS.

ESTA ES LA GESTIÓN DE LAS CUENTAS MUNICIPALES DEL PP, SU GESTIÓN SR. PALMA.

PALMA Y EL PP VENDEN NUESTRO PATRIMONIO PARA REBAJAR PARTE DE SU DEUDA.

Por alguna razón, las cifras redondas que da el PP de Paterna sobre la ¿deuda consolidada?, son un misterio, en nuestra opinión es que nos quieren colar un bulo, en cualquier caso las cifras que nos presentan, están relacionadas con el interés político por colocar su mensaje. Se aprovechan de la pereza, a la hora de comprobar de dónde salen los datos. “Muchas veces se publica solo la nota de prensa. Luego se comprueba, y resulta que es mentira”.

Desde el PP de Paterna suelen servirse de la falta de transparencia de las cuentas municipales y cierta comodidad de la ciudadanía, cuando no de su desconocimiento, para difundir el bulo

Esto es un ejemplo de esos bulos basados en cifras:

1. 140 millones de deuda ¿consolidada?

En su página web del pasado 17-11-2014 publicaba que el equipo de gobierno había bajado en 3 años la deuda en 100 millones, en Cuentas Claras, hemos acudido a las fuentes más fiables que conocemos, como el Mº de Hacienda, el Registro Mercantil y el Sindic de Comptes, para corroborarlo y hemos descubierto que la cifra es inexacta o en todo caso se incluye deuda no contabilizada (facturas en cajones o sentencias judiciales), veamos las cifras:

· ¿De quién es la deuda? es del PP, ellos la han generado.

Como se puede apreciar por los gráficos la deuda la ha generado el PP, desde los 46,9 millones en 2006, hasta los 121 millones del año 2012 ¿cómo se atreven a decir que la han reducido, si ellos mismo la han creado?

· Palma y el PP, venden el patrimonio de Sumpa, para pagar su deuda.

Sumpa, que en el año 2012, se acogió a la figura legal del concurso de acreedores, que posteriormente ha concluido en liquidación de la sociedad, lo que significa una venta encubierta del patrimonio de los paterneros/as, en esa sociedad. De esta forma la deuda de Sumpa en 2012 de 70 millones de euros, queda cancelada con la cesión del activo de la misma a sus acreedores (fundamentalmente, y no solo, a los Bancos). 

· Efectos negativos de liquidar Sumpa. 

Las consecuencias de la liquidación de Sumpa para los paterneros/as, no son solo financieras que también, de las que ya hablaremos en otro post, sino que suponen a medio/largo plazo que TODO el desarrollo urbanístico de Paterna pase a manos de la iniciativa privada, ya que la totalidad de los terrenos susceptibles de urbanizar recaen en los bancos, negando a la ciudadanía, el recurso de planificar su futuro. 

EN DEFINITIVA PALMA Y EL PP HAN VENDIDO NUESTRO PATRIMONIO PARA REBAJAR PARTE DE SU DEUDA.

OTRO FRACASO DEL PP, BAUHAUS PATERNA DESPIDE TRABAJADORES

Llevamos un tiempo intentando averiguar, sin éxito, el número de contratos laborales que ha realizado la multinacional alemana Bauhaus entre los residentes de Paterna, una cifra que no tendría que ser relevante de no ser porque el mismo Ayuntamiento de Paterna ha destinado recursos públicos para contribuir en este proceso de selección mediante una bolsa de trabajo creada expresamente para la dotación de personal del nuevo centro comercial y que fue sellada mediante un convenio entre la empresa y el consistorio paternero hace unos meses, mediante el cual el Ayuntamiento se implicaba en el proceso de recepción de candidatos, y abonar el 50% del ICIO (113.000€), a cambio de que la multinacional, en el proceso de selección de personal, diera preferencia a los residentes del municipio en el que ha construido su nueva gran superficie.

Según datos del consistorio, cerca de dos mil residentes del municipio presentaron sus credenciales a la compañía a través del ayuntamiento, finalmente solo se contrataron (según fuentes de Bauhaus) 80 personas residentes en Paterna. Hoy nos enteramos que antes de Navidad, la Dirección Bauhaus Paterna, ha despedido a un número indeterminado de trabajadores, que contrataron en la apertura del centro.

No queremos creer que una parte importante de los despidos sean paterneros/as, porque en ese caso sería un fracaso más del PP paternero y además de que el convenio que firmaron con la multinacional alemana es papel mojado, amén del coste que ha tenido el Ayuntamiento, en tramitar las candidaturas, los 113.000 euros del ICIO, que serían un despilfarro público que sumar a la ya larga lista de despropósitos de este equipo de gobierno.