Una vez más el gabinete
goebbeliano de prensa del PP de Paterna, realiza declaraciones tramposas y lo
que es peor mentirosas sobre la presión fiscal que soporta la ciudadanía, apoyándose
en un informe de intervención para justificarla. Con independencia de la falta
de rigor del citado informe, que en Cuentas Claras no compartimos, debido a que
la comparativa está realizada sobre el presupuesto inicial sin tener en cuenta
que se ha de realizar sobre la liquidación presupuestaria, tal y como establece
la normativa. Seguir enlace Sindicatura de comptes, pag. 10
Un ejemplo claro es el año 2013,
según el presupuesto inicial, la presión fiscal (informe intervención) es de
567,29 euros/hab., sin embargo la liquidación presupuestaria, es decir los
derechos reales a cobrar, indican que la presión fiscal es de 696,72
euros/hab., según detalle
Como se puede observar por los datos, la realidad supera la ficción
del PP, la presión fiscal real es muy superior a la presupuestada, sin embargo
el caso contrario se da en los años 2005,06 y 07, donde los datos de la
liquidación son muy inferiores a los presupuestados, de ahí que en Cuentas
Claras afirmemos que hay falta de rigor.
PRESIÓN FISCAL, VERSUS CARGA
IMPOSITIVA O ESFUERZO FISCAL
Conviene determinar que se esconde detrás de lo que el AGUSTINATO
indica como presión fiscal.
Definición de presión fiscal, Cociente entre los derechos
reconocidos netos en los capítulos 1, 2, y 3 (Imp. Directos, indirectos y
tasas), sobre el número de habitantes. Según informe (BADESPAV) pag. 10
En nuestra opinión esfuerzo
fiscal o carga impositiva debería ser el ratio comparativo, en el que incluir,
no solo lo que recauda el Ayuntamiento, sino
lo que realmente paga el ciudadano por los servicios que recibe,
independientemente de quien cobra dicho servicio.
De ahí la falacia de Agustí y Palma al comparar datos presupuestarios
actuales con los anteriores a 2007, sobre datos presupuestarios iniciales y no
los que se derivan de las liquidaciones correspondientes, pero es que además
omiten interesadamente que han externalizado tasas y servicios que la
ciudadanía paga a través de las empresas suministradoras, como el agua, (casos
de TAMER y de la Tarifa medioambiental) o de la empresa concesionaria de las
instalaciones deportivas.
Por poner un ejemplo, en 2006/07, se incluye la tasa de basuras, pero
en 2014, no se incluye la Tamer (que sustituye a la tasa de basuras) y que
supone un desembolso para la ciudadanía de 3,56 millones de euros (datos
suministrados por Aguas de Paterna, Coop. El Plantio, etc.).
Pero es que tampoco tienen en cuenta que en 2011, se introdujo una
nueva tasa o tarifa, que se externalizó, para pagar las inversiones del alcantarillado,
por la que recauda 2,5 millones de euros la empresa Aguas de Paterna.
Por lo tanto la comparativa, se ha de realizar analizando datos y magnitudes
equivalentes y no como el AGUSTINATO las realiza, que en nuestra opinión es
falaz, por tramposa y se ha de añadir a lo recaudado por los capítulos 1,2 y 3
de ingresos, lo que pagan los ciudadanos por la Tamer, la Tarifa
Medioambiental, etc., para obtener una visión de conjunto más ajustada, en cuyo
caso los datos son los siguientes:
