martes, 23 de junio de 2015

SAGREDO “EL BREVE”, POSIBLE ESCENARIO DE UNA MOCIÓN DE CENSURA.

La vida de algunos políticos a menudo se mueve entre la cordura y el surrealismo. Las primeras decisiones, por absurdas, de Sagredo como Alcalde, están poniendo de acuerdo a todos los partidos y eso que solo lleva apenas unos días como tal y ya es difícil que lo haya conseguido a derecha e izquierda del Pleno Municipal.
La nula empatía, su intransigencia y prepotencia, está uniendo a todos los partidos políticos con representación en el Ayuntamiento, en un frente común, que según ha podido saber Cuentas Claras Paterna, por la que estarían elaborando una hoja de ruta de oposición frontal, cuyo final, si no rectifica, derivará en un posible escenario de moción de censura, dada su minoria.
Han pasado ya diez días y salvo las decisiones unilaterales que ha tomado Sagredo, todas respecto su grupo político, se empieza a notar el desgobierno en el Ayuntamiento, a Cuentas Claras nos han llegado quejas de numerosos funcionarios, en ese sentido, lo que sería un indicio de la poca capacidad política para afrontar un Ayuntamiento de la características de Paterna.
A esto habría que añadir, que Sagredo utiliza de manera bastante torticera, el artículo 196, apartado c de la LOREG, pretendiendo imponer al resto de grupos políticos su programa, además de intentar arrebatar a la oposición, no solo el espacio físico enviándoles a las cuevas, sino apropiarse de la mayoría de los recursos económicos para ejercer la necesaria fiscalización del gobierno municipal, que les correspondería de manera proporcional.

Es absolutamente incomprensible pretenda imponer el número de concejales y asesores liberados y su cuantía económica, ya que según la Ley 7/1985, de 2 de abril, reguladora de las Bases del Régimen Local, articulo 123, le corresponde al Pleno, en el que Sagredo está en minoría. Podría suceder que el Pleno acordara que ningún concejal del PSPV, tuviera retribución económica, circunstancia esta que ya ha ocurrido en algún municipio de España.

CASI CUATRO DE CADA CINCO CIUDADANOS NO LE HA DADO SU VOTO.

Parece obvio que su apuesta pasa por utilizar su pequeña minoría mayoritaria, 6 concejales frente a 19, solo porque la LOREG (llamada comúnmente como Ley antitransfugismo), le permite que con solo 600 votos más que las dos listas que le preceden, sea Alcalde. Su porcentaje de voto solo es del 22,54% y sin embargo se permite el lujo de imponernos su programa a la inmensa mayoría del pueblo, lo que en nuestra opinión demuestra su poco convencimiento en el significado de la palabra democracia, con lo que de facto se une al PP, que reclama que sea Alcalde la lista más votada.

sábado, 13 de junio de 2015

EL CAMBIO EN PATERNA “A FER LA MA”, SAGREDO ASUME LOS PROYECTOS DE AGUSTI.

Parece una constante en algunos dirigentes políticos de “izquierdas”, cuando alcanzan el poder aunque sea por la mínima (500 votos), su  deriva a gobernar  con la derecha sociológica de nuestra ciudad, en este sentido parece obvio que Sagredo asuma los proyectos de Agustí (PP), alcalde denostado y denunciado por él mismo.
Es innegable que la negativa de Sagredo a gobernar con los partidos de izquierda, le obliga a alcanzar acuerdos con el PP y Ciudadanos y su política será la de estos partidos, con lo que el supuesto cambio en Paterna será la de “quítate tú pa ponerme yo” de la canción, que confirmaría  que el único objetivo de Sagredo era alcanzar la Alcaldía, ya que parece imposible querer gobernar y contentar a derecha e izquierda del espectro político, con solo 6 concejales de 25.
En Cuentas Claras nos preguntamos cómo va a aprobar:
1.       El presupuesto municipal.
Teniendo en frente a la mayoría del Pleno, porque no podemos olvidar que este es la única herramienta que tenemos para luchar contra la pobreza desde el ayuntamiento de la ciudad, ya que establece el marco jurídico y económico estable para huir de la improvisación y de la chapuza, manteniéndose en el tiempo, año tras año, un elemento fundamental: la necesaria continuidad en las políticas públicas para que sean realmente eficaces y conseguir ayudar a revertir la situación de partida.
2.       Los Macroproyectos de Agustí
Solo con el apoyo de los partidos de derechas. Macroproyectos que no dependen solo del propio Ayuntamiento, por ejemplo Puerto Mediterráneo? que depende del Consell o Zona Franca? Que depende del Gobierno del PP en Madrid.
Creíamos, y seguimos creyendo, que en este periodo 2011 a 2015 hemos perdido un tiempo precioso para preparar nuestra ciudad para lo que ya empezaba a caer en 2008, pero… les queremos, Sres. del PSPV, recordar que desde aquel momento los debates que ustedes en la oposición querían tener eran Empresas Mixtas, Ikeas, Puertos Mediterráneos y Zonas Francas.
¿Para qué tanto debate infructuoso, si sabían que Uds. lo llevarían a cabo?
3.       Será un Alcalde presidencialista.
Imitará el ejemplo de Agustí que hacía y deshacía a su voluntad y llevaba al Pleno sus decisiones bajo el manto de su mayoría absoluta, circunstancia que Sagredo no tiene.
Dudamos mucho que con solo su minoría de concejales sean capaces de revertir la situación actual, olvidando que el estado actual de la ciudad es de desesperanza, de rabia  e impotencia ante una crisis económica, social y laboral que la ciudadanía no ha generado, está dando paso a la necesidad de proponer y debatir nuevas fórmulas, nuevas propuestas que barran la anterior manera de entender lo público, lo corrupto y sobre todo, traigan ilusión, esperanza y certidumbre.
Los/as paterneros/as buscan esperanza cada mañana, buscan ilusión, buscan reinventarse, para que Paterna sea el lugar donde encontrar un futuro, un cambio que lleve de la mano justicia social, libertad y exigencia de responsabilidades.
SAGREDO NO ES EL CAMBIO, ES EL RECAMBIO DE AGUSTÍ.
La decisión de Sagredo, aumenta la falta de credibilidad en la política, que nace de la conciencia de que las decisiones económicas importantes ya no las toma la ciudadanía, que quien nos gobierna realmente no se elige en las urnas. Somos conscientes de que ya no reside en las instituciones, la capacidad de decisión última sobre las políticas que nos afectan día a día. Quien manda entre las sombras es quien decide los derechos y servicios públicos que “nos podemos permitir”.
Esta falta de credibilidad surge de la renuncia a uno de los principios que han servido para construir nuestro modelo social: el de que toda la riqueza está al servicio del interés general.
¿De qué nos sirven todos los “hermosos” listados de  derechos de ciudanía?
¿Por qué tanto empecinamiento? ¡Si presuntamente conocemos todos/as quien será el comisionista!

¡Como hemos cambiado.!!!



domingo, 7 de junio de 2015

PROPUESTA PARA LA ATENCIÓN DE LA POBREZA INFANTIL

UNO DE CADA DIEZ NIÑOS EN PATERNA PUEDE ESTAR EN POBREZA SEVERA, SEGÚN LA CAIXA.
Así se desprende del estudio de la Obra Social de la Caixa “Infancia, pobreza y crisis económica” que indica que uno de cada diez niños españoles está en pobreza severa, extrapolando el dato a Paterna más de 1.500 niños estarían en esa situación “Según la Convención de las Naciones Unidas sobre los Derechos del Niño (1989), un niño es «todo ser humano menor de 18 años de edad, salvo que, en virtud de la ley que le sea aplicable, haya alcanzado antes la mayoría de edad» (UNICEF, 2007a)”.

Son obvias las consecuencias de la presencia en la infancia de situaciones de pobreza o exclusión social, dificultando la movilidad social, incrementa la probabilidad de fracaso y abandono escolar o predice la aparición de problemas de salud en la juventud y adultez, por lo que buena parte del futuro de una sociedad depende de las oportunidades y del nivel de bienestar que seamos capaces de ofrecer a las generaciones más jóvenes.
UNA PROPUESTA PARA SACAR A 1.000 NIÑOS DE ESTA SITUACIÓN.
El mismo estudio, antes indicado,  pone de manifiesto que es posible una reducción importante de la pobreza infantil mediante la aplicación de ayudas individualizadas a los menores, vinculadas a la renta de las familias, mediante una ayuda de 1.000 euros al año por niño y destinada a los hogares actualmente pobres, el resultado de esta iniciativa conseguiría reducir la actual tasa de pobreza en casi cinco puntos porcentuales y tendría un “coste” de un millón de euros/año.
Si incrementamos el importe de la ayuda hasta 2.500 euros por niño, podríamos situar la tasa de pobreza en niveles similares a los europeos (EU 15), en este supuesto el coste sería de 2,5 millones de euros/año.
¿COMO SE PODRÍA FINANCIAR ESTA AYUDA?
Por todos/as es conocido que la LRSAL, ha puesto limites al presupuesto de gastos de nuestro Ayuntamiento y puede que sea difícil incrementar este presupuesto en los próximos años, por esta razón en Cuentas Claras analizando el presupuesto actual y cambiando partidas presupuestarias podríamos alcanzar como mínimo el primer supuesto (1.000€/niño) y probablemente incluso el segundo supuesto (2.500€/niño y año). Veamos la simulación que hemos realizado:
A.   AUMENTANDO EL PRESUPUESTO DE INGRESOS.
Parece evidente que se podría incrementar la recaudación del IBI, apelando a la solidaridad de los/as paterneros, para paliar este grave problema, simplemente con situar el coeficiente en niveles del año 2014, se recaudaría aproximadamente entre 2,3 a 2,5 millones de euros.
También mediante una mayor presión recaudatoria (no olvidemos que hay pendientes de cobro 26 millones de euros), podríamos estimar alcanzar ingresos por otros 2,3 a 2,5 millones de euros año.
B.   MEDIANTE EL CAMBIO DE PARTIDAS DE GASTO

Parece evidente que deberíamos eliminar partidas de gasto que en este momento no son prioritarias y destinarlas al gasto de promoción social y especialmente a la ayuda a la infancia propuesta anteriormente, en este sentido nuestra proposición sería la siguiente:

Programa
Descrip. programa
Económico
Descripción
Importe
3380
Fiestas y festejos
22699
Otros Gtos. Diversos
-40.000,00
3380
Fiestas y festejos
22799
Trab.real.empresas y prof
-230.000,00
3380
Fiestas y festejos
25002
Encomiendas Gespa
-150.000,00
3380
Fiestas y festejos
48404
Fest. tradicional fallera
-55.000,00
3380
Fiestas y festejos
48405
Fest. Pos. S. Intercomparsas
-55.000,00
3380
Fiestas y festejos
48406
Asoc.Trad.Cofr.Stm.Cristo
-20.000,00
3380
Fiestas y festejos
48408
Asoc.Cultural-Festivas
-20.000,00
3410
Prom y fom del deporte
44903
Fundación deportiva
-93.000,00
4411
Transp. Col. Urbano
22799
Autobús municipal
-550.000,00
9120
Órganos de gobierno
10000
Retribuciones concejalías
-210.000,00
9120
Órganos de gobierno
11000
Retribuciones asesores
-180.000,00
9240
Participación ciudadana
25002
Marqueting y EDA
-500.000,00
9290
Imprevistos, situaciones
transitorias y contingencias
de ejecución
50000

-1.000.000,00
    TOTALES PARA AYUDAS PROMOCIÓN SOCIAL INFANTIL                               
3.103.000,00


Seguramente las lecciones más importantes de este ejercicio es que no hay que limitar las ayudas a los niños más pobres entre los pobres ya que la misma reduce el riesgo de pobreza y que dedicando todos los recursos disponibles a los menos favorecidos conseguimos situarlos mucho más cerca del umbral y entonces se reduce la intensidad de la pobreza.
Pocas dudas caben que el bienestar de los niños es un reflejo de la capacidad de solidaridad de una sociedad, de los logros en cuanto a justicia distributiva y al énfasis dedicado a igualar las oportunidades futuras de los individuos. En palabras de UNICEF (2012a), «[…] los niños son el sismógrafo más sensible del progreso de los pueblos» (UNICEF, 2012a, p. 6).
En definitiva a medida que incrementamos el umbral de las ayudas, también lo hace el coste de la política, por lo que en nuestra modesta opinión llamamos a todos los partidos políticos a que se pongan las pilas, porque los niños en Paterna bien merecen una profunda reflexión de la clase política y del conjunto de la sociedad sobre el futuro que se quiere para ellos.

domingo, 3 de mayo de 2015

¿QUE SABEN NUESTROS CANDIDATOS SOBRE PARTICIPACIÓN CIUDADANA?

Para algunos, las elecciones municipales para escoger a los concejales de Paterna es una fiesta, otros más modestos hablan de fiesta electoral y finalmente los más osados, de fiesta democrática. Los ingenuos creen en esas designaciones.
Pero, ¿qué es en realidad el proceso electoral? Un acto legalizado de los derechos ciudadanos, que transfieren a otros ciudadanos su capacidad de participar en la toma de decisiones y de fiscalizar las actuaciones de los que dirigen el municipio.
Más allá de este acto puntual en el tiempo, todos los partidos políticos, proclaman que durante la próxima legislatura llevaran a cabo un proceso de democracia participativa, para implicar a la ciudadanía en la toma de decisiones sobre la gestión de los asuntos públicos.
¿Qué es un proceso de democracia participativa?
Abrir de nuevo el proceso de participación ciudadana en Paterna, requiere la confluencia de diferentes actores, políticos, funcionarios y ciudadanía.
La participación ciudadana no se improvisa. Se debe organizar y requiere de método: diseño del proceso, identificando fases y técnicas, y recursos y disponibilidad de la organización para impulsar y dinamizar el proyecto.
La participación ciudadana no incide en quien es el responsable de tomar las decisiones, sino en cómo éstos las toman, persigue la transformación social de la ciudad, el reequilibrio social, y el fomento del capital social a través de la presencia ciudadana en la conformación de la voluntad municipal. El fomento de la participación ciudadana supone un proceso de profundización democrática mediante la promoción de la reciprocidad comunicativa que se produce entre las partes implicadas.
Para ello, es necesario comunicar, coordinar y corresponsabilizar a la ciudadanía, respecto a la participación que se quiere impulsar, así como organizar coherentemente la participación en el marco de la acción de gobierno y la estructura municipal. Será necesario establecer los vínculos entre los proyectos y los mecanismos de participación; los proyectos de participación y la gestión municipal; los órganos estables y proyectos participativos, etc.
Por todo esto nos sorprende el infantilismo político de cómo algunos candidatos abordan la participación ciudadana, sin comprender que para garantizarla, se necesita de una planificación global y una ordenación integrada de participación, así como identificar:
1.  La implicación de la ciudadanía en la elaboración de las políticas del gobierno y la implicación directa en la vida social y comunitaria de Paterna, vinculada a la gestión pública municipal.
2. Invitar y fomentar su participación activa en la vida de la ciudad bajo pautas cívicas y comprometidas con el interés general.

Es sugerible sanamente que se evite opinar por opinar solo para estar, la participación se construye trabajando y estando todos los días al lado de la gente y no ocasionalmente por conveniencias y sobre todo tocando de oído.
Adjuntamos un esquema del proceso de elaboración de presupuestos participativos, que como veréis lleva su tiempo.




miércoles, 18 de febrero de 2015

LA ALCALDESA DE PATERNA, VUELVE A FALTAR A LA VERDAD SOBRE LA DEUDA DE SUMPA, ANTES DE 2007


Una vez más Cuentas Claras Paterna entramos a poner orden en las afirmaciones que diferentes partidos políticos, en este caso PP y PSOE, con total ligereza se echan en cara la culpa de la mala gestión de la empres pública SUMPA.


Afirma la Alcaldesa en “El Meridiano” que “la citada cueva es propiedad de la empresa pública SUMPA”, y que “si se ve obligada a vender este inmueble es debido a que estando PSOE-EU al frente antes de 2007, adquirió una deuda próxima a 40 millones de euros con un total de 7 entidades bancarias distintas que han llevado a la empresa a la situación actual de liquidación. Los solares que compraron desde su partido en época de bonanza han quedado sin poder edificar, como las viviendas que prometieron, por la paralización del mercado inmobiliario”.

En Cuentas Claras Paterna, hemos acudido al Registro Mercantil y revisando los balances de situación para comprobar este extremo y parece que la Alcaldesa falta a la verdad, copiamos el balance del año 2006 para que Uds. lo visualicen.

PASIVO DE SUMPA EN 2006

31000 - B) PASIVO NO CORRIENTE 34.509,00
31100 - I. Provisiones a largo plazo
31200 - II. Deudas a largo plazo 34.509,00
31220 - 1. Deudas con entidades de crédito 34.509,00
31230 - 2. Acreedores por arrendamiento financiero
31300 - III. Deudas con empresas del grupo y asociadas a largo plazo
31400 - IV. Pasivos por impuesto diferido
31500 - V. Periodificaciones a largo plazo
31600 - VI. Acreedores comerciales no corrientes
31700 - VII. Deuda con características especiales a largo plazo
32000 - C) PASIVO CORRIENTE 14.273.717,00
32100 - I. Pasivos vinculados con activos no corrientes mantenidos para la venta
32200 - II. Provisiones a corto plazo
32300 - III. Deudas a corto plazo 7.976.735,00
32320 - 1. Deudas con entidades de crédito 7.973.044,00
32330 - 2. Acreedores por arrendamiento financiero
32390 - 3.  Otras deudas a corto plazo 3.691,00
32400 - IV. Deudas con empresas del grupo y asociadas a corto plazo
32500 - V. Acreedores comerciales y otras cuentas a pagar 3.753.205,00
32580 - 1.  Proveedores 2.638.251,00
32582 - b)  Proveedores a corto plazo 1.114.954,00
32590 - 2.  Otros acreedores        118.604,00
32600 - VI. Periodificaciones a corto plazo 2.425.173,00
32700 - VII. Deuda con características especiales a corto plazo
30000 - TOTAL PATRIMONIO NETO Y PASIVO (A + B + C) 16.725.329,00

  
Como indican las cuentas del SUMPA en 2006, la deuda con entidades de crédito, solo es de 7.973.044 €.

DONDE ESTÁN LOS 40 MILLONES QUE AFIRMA LA ALCALDESA?


martes, 20 de enero de 2015

EL PP DE PATERNA, CONTRATA INFORMES SOBRE GESPA POR 80.000 €, A ESPALDAS DE SU CONSEJO DE ADMINISTRACIÓN, NI SU JUNTA GENERAL DE ACCIONISTAS.

Según denuncia Compromís, la empresa municipal GESPA, ha contratado y pagado informes sobre su privatización a la firma BDO Auditores, informes que no constan como presentados en el Consejo de Administración, ni en la última Junta General, al no figurar en el orden del día de las últimas convocatorias, según ha constatado Cuentas Claras Paterna.

Es habitual por parte del PP de Paterna realizar este tipo de actuaciones al margen de los órganos de control municipales y no digamos de las empresas públicas, en las que actúan como si fueran su cortijo particular.

Resulta sorprendente además que el importe de estos trabajos supere los 50.000 €, cifra máxima para contratar un trabajo o servicio, sin acudir a concurso público, lo que sería muy grave. Aun cuando lo más probable es que hayan divido en dos el trabajo encargado a esta empresa, y así eluden las normas de contratación, que es su modus operandi habitual.

¿QUIEN ES BDO AUDITORES?
Es una empresa de auditoria bastante grande en España, que no ha estado exenta de escándalos por su gestión auditora, por ejemplo Pescanova, donde un caso de maquillaje contable por el que han acabado imputados.

¿QUE RELACIÓN TIENE BDO CON PATERNA?


En primer lugar hay que indicar que esta empresa o hay que olvidar viene de la mano de Agustí (ex-alcalde), que como sabemos ha tenido relaciones con Broseta Abogados, no hay que olvidar, como esta empresa de abogados ha facturado entre 600 y un millón euros a las empresas municipales (Sumpa y Gespa).

En segundo lugar está la relación de Broseta abogados con BDO Auditores, a través de la empresa Tecum, como lo explica el diario económico Expansión "Tecum, la firma de auditoría y servicios profesionales creada al calor de Broseta, Aunque no tenía estrictamente una vinculación accionarial con el despacho, mantenía un acuerdo de vinculación profesional y comercial, este acuerdo se va a mantener entre Broseta y BDO. Esta última no contaba en Valencia con estructura para las áreas de legal y fiscal –que sí tiene en otras plazas–, por lo que el acuerdo que Tecum tenía con Broseta Abogados para esas actividades se va a mantener en el ámbito de la Comunidad Valenciana.


En este como en otros casos, aparte del despilfarro público que supone, lo que transmite es una falta total de transparencia en la gestión del dinero de todos/as, que no parece que remita, ni con la presencia continua en el juzgado de miembros del equipo de gobierno.


lunes, 12 de enero de 2015

LA GESTIÓN DEL PP EN SUMPA, NOS CUESTA (DE MOMENTO) MAS DE 13 MILLONES.

El Sindic de Comptes en su informe de fiscalización económico-financiero de Paterna, dice lo siguiente respecto al Ayuntamiento “dada la situación de insolvencia de Sumpa, debería haberse contabilizado la correspondiente provisión para insolvencias por el total de la deuda de esta empresa, que asciende a 5.931.956 euros”

El origen de esta deuda, es consecuencia del préstamo que el Ayuntamiento le hizo a Sumpa en febrero de 2012, meses antes de que la mayoría del Consejo de Administración, aprobara llevar la empresa a concurso de acreedores.

Por otro lado, el PP aprobó en solitario, la cesión del aprovechamiento de 6.495,96m2/t, en concepto de aportación no dineraria, por acuerdo pleno extraordinario de 26/12/2011 y aprobada definitivamente esta aportación por otro acuerdo plenario, de 25/01/2012, valorada en 5.860.470,00 euros, cantidad que sirvió para ampliar el capital de Sumpa (Registro Mercantil de VALENCIA T 6730, L 4034, F 17, S 8, H V 73997, I/A 20 ( 4.04.12),

Supuestamente esta aportación al activo de SUMPA, era para evitar que la empresa se disolviera por estar incursa en el supuesto establecido en la Ley de Sociedades de Capital:

Art. 363, apartado e) Por pérdidas que dejen reducido el patrimonio neto a una cantidad inferior a la mitad del capital social, a no ser que éste se aumente o se reduzca en la medida suficiente, y siempre que no sea procedente solicitar la declaración de concurso.

La suma total de estos dos fallidos, suponen ONCE MILLONES, SETECIENTAS NOVENTA Y DOS MIL, CUATROCIENTOS VEINTISÉIS EUROS (11.792.426 €), que incluyendo los intereses del préstamo del Ayuntamiento a Sumpa, suponen más de TRECE MILLONES DE EUROS.
En Cuentas Claras, nos venimos preguntando:

¿Por qué razón se concedió un préstamo a una empresa a la que tres meses después se declara en concurso de acreedores?

¿Por qué se aumentó el capital social de Sumpa, meses antes del concurso de acreedores?

¿Quién o quienes estaban al corriente de ambos actos, del préstamo y de la ampliación de capital y del posterior concurso?

¿Qué intereses tenía el PP en ganar tiempo y dotar de liquidez a SUMPA?, ¿Para pagar a determinados acreedores, por ejemplo algún despacho de abogados?

El PP y Palma “se tiran el moco” de la rebaja de la deuda que ellos mismo habían creado en los pasados años,  pero a cambio nos dejan un agujero de nada menos que de TRECE MILLONES DE EUROS.


ESTA ES LA GESTIÓN DE LAS CUENTAS MUNICIPALES DEL PP, SU GESTIÓN SR. PALMA.