domingo, 3 de mayo de 2015

¿QUE SABEN NUESTROS CANDIDATOS SOBRE PARTICIPACIÓN CIUDADANA?

Para algunos, las elecciones municipales para escoger a los concejales de Paterna es una fiesta, otros más modestos hablan de fiesta electoral y finalmente los más osados, de fiesta democrática. Los ingenuos creen en esas designaciones.
Pero, ¿qué es en realidad el proceso electoral? Un acto legalizado de los derechos ciudadanos, que transfieren a otros ciudadanos su capacidad de participar en la toma de decisiones y de fiscalizar las actuaciones de los que dirigen el municipio.
Más allá de este acto puntual en el tiempo, todos los partidos políticos, proclaman que durante la próxima legislatura llevaran a cabo un proceso de democracia participativa, para implicar a la ciudadanía en la toma de decisiones sobre la gestión de los asuntos públicos.
¿Qué es un proceso de democracia participativa?
Abrir de nuevo el proceso de participación ciudadana en Paterna, requiere la confluencia de diferentes actores, políticos, funcionarios y ciudadanía.
La participación ciudadana no se improvisa. Se debe organizar y requiere de método: diseño del proceso, identificando fases y técnicas, y recursos y disponibilidad de la organización para impulsar y dinamizar el proyecto.
La participación ciudadana no incide en quien es el responsable de tomar las decisiones, sino en cómo éstos las toman, persigue la transformación social de la ciudad, el reequilibrio social, y el fomento del capital social a través de la presencia ciudadana en la conformación de la voluntad municipal. El fomento de la participación ciudadana supone un proceso de profundización democrática mediante la promoción de la reciprocidad comunicativa que se produce entre las partes implicadas.
Para ello, es necesario comunicar, coordinar y corresponsabilizar a la ciudadanía, respecto a la participación que se quiere impulsar, así como organizar coherentemente la participación en el marco de la acción de gobierno y la estructura municipal. Será necesario establecer los vínculos entre los proyectos y los mecanismos de participación; los proyectos de participación y la gestión municipal; los órganos estables y proyectos participativos, etc.
Por todo esto nos sorprende el infantilismo político de cómo algunos candidatos abordan la participación ciudadana, sin comprender que para garantizarla, se necesita de una planificación global y una ordenación integrada de participación, así como identificar:
1.  La implicación de la ciudadanía en la elaboración de las políticas del gobierno y la implicación directa en la vida social y comunitaria de Paterna, vinculada a la gestión pública municipal.
2. Invitar y fomentar su participación activa en la vida de la ciudad bajo pautas cívicas y comprometidas con el interés general.

Es sugerible sanamente que se evite opinar por opinar solo para estar, la participación se construye trabajando y estando todos los días al lado de la gente y no ocasionalmente por conveniencias y sobre todo tocando de oído.
Adjuntamos un esquema del proceso de elaboración de presupuestos participativos, que como veréis lleva su tiempo.




miércoles, 18 de febrero de 2015

LA ALCALDESA DE PATERNA, VUELVE A FALTAR A LA VERDAD SOBRE LA DEUDA DE SUMPA, ANTES DE 2007


Una vez más Cuentas Claras Paterna entramos a poner orden en las afirmaciones que diferentes partidos políticos, en este caso PP y PSOE, con total ligereza se echan en cara la culpa de la mala gestión de la empres pública SUMPA.


Afirma la Alcaldesa en “El Meridiano” que “la citada cueva es propiedad de la empresa pública SUMPA”, y que “si se ve obligada a vender este inmueble es debido a que estando PSOE-EU al frente antes de 2007, adquirió una deuda próxima a 40 millones de euros con un total de 7 entidades bancarias distintas que han llevado a la empresa a la situación actual de liquidación. Los solares que compraron desde su partido en época de bonanza han quedado sin poder edificar, como las viviendas que prometieron, por la paralización del mercado inmobiliario”.

En Cuentas Claras Paterna, hemos acudido al Registro Mercantil y revisando los balances de situación para comprobar este extremo y parece que la Alcaldesa falta a la verdad, copiamos el balance del año 2006 para que Uds. lo visualicen.

PASIVO DE SUMPA EN 2006

31000 - B) PASIVO NO CORRIENTE 34.509,00
31100 - I. Provisiones a largo plazo
31200 - II. Deudas a largo plazo 34.509,00
31220 - 1. Deudas con entidades de crédito 34.509,00
31230 - 2. Acreedores por arrendamiento financiero
31300 - III. Deudas con empresas del grupo y asociadas a largo plazo
31400 - IV. Pasivos por impuesto diferido
31500 - V. Periodificaciones a largo plazo
31600 - VI. Acreedores comerciales no corrientes
31700 - VII. Deuda con características especiales a largo plazo
32000 - C) PASIVO CORRIENTE 14.273.717,00
32100 - I. Pasivos vinculados con activos no corrientes mantenidos para la venta
32200 - II. Provisiones a corto plazo
32300 - III. Deudas a corto plazo 7.976.735,00
32320 - 1. Deudas con entidades de crédito 7.973.044,00
32330 - 2. Acreedores por arrendamiento financiero
32390 - 3.  Otras deudas a corto plazo 3.691,00
32400 - IV. Deudas con empresas del grupo y asociadas a corto plazo
32500 - V. Acreedores comerciales y otras cuentas a pagar 3.753.205,00
32580 - 1.  Proveedores 2.638.251,00
32582 - b)  Proveedores a corto plazo 1.114.954,00
32590 - 2.  Otros acreedores        118.604,00
32600 - VI. Periodificaciones a corto plazo 2.425.173,00
32700 - VII. Deuda con características especiales a corto plazo
30000 - TOTAL PATRIMONIO NETO Y PASIVO (A + B + C) 16.725.329,00

  
Como indican las cuentas del SUMPA en 2006, la deuda con entidades de crédito, solo es de 7.973.044 €.

DONDE ESTÁN LOS 40 MILLONES QUE AFIRMA LA ALCALDESA?


martes, 20 de enero de 2015

EL PP DE PATERNA, CONTRATA INFORMES SOBRE GESPA POR 80.000 €, A ESPALDAS DE SU CONSEJO DE ADMINISTRACIÓN, NI SU JUNTA GENERAL DE ACCIONISTAS.

Según denuncia Compromís, la empresa municipal GESPA, ha contratado y pagado informes sobre su privatización a la firma BDO Auditores, informes que no constan como presentados en el Consejo de Administración, ni en la última Junta General, al no figurar en el orden del día de las últimas convocatorias, según ha constatado Cuentas Claras Paterna.

Es habitual por parte del PP de Paterna realizar este tipo de actuaciones al margen de los órganos de control municipales y no digamos de las empresas públicas, en las que actúan como si fueran su cortijo particular.

Resulta sorprendente además que el importe de estos trabajos supere los 50.000 €, cifra máxima para contratar un trabajo o servicio, sin acudir a concurso público, lo que sería muy grave. Aun cuando lo más probable es que hayan divido en dos el trabajo encargado a esta empresa, y así eluden las normas de contratación, que es su modus operandi habitual.

¿QUIEN ES BDO AUDITORES?
Es una empresa de auditoria bastante grande en España, que no ha estado exenta de escándalos por su gestión auditora, por ejemplo Pescanova, donde un caso de maquillaje contable por el que han acabado imputados.

¿QUE RELACIÓN TIENE BDO CON PATERNA?


En primer lugar hay que indicar que esta empresa o hay que olvidar viene de la mano de Agustí (ex-alcalde), que como sabemos ha tenido relaciones con Broseta Abogados, no hay que olvidar, como esta empresa de abogados ha facturado entre 600 y un millón euros a las empresas municipales (Sumpa y Gespa).

En segundo lugar está la relación de Broseta abogados con BDO Auditores, a través de la empresa Tecum, como lo explica el diario económico Expansión "Tecum, la firma de auditoría y servicios profesionales creada al calor de Broseta, Aunque no tenía estrictamente una vinculación accionarial con el despacho, mantenía un acuerdo de vinculación profesional y comercial, este acuerdo se va a mantener entre Broseta y BDO. Esta última no contaba en Valencia con estructura para las áreas de legal y fiscal –que sí tiene en otras plazas–, por lo que el acuerdo que Tecum tenía con Broseta Abogados para esas actividades se va a mantener en el ámbito de la Comunidad Valenciana.


En este como en otros casos, aparte del despilfarro público que supone, lo que transmite es una falta total de transparencia en la gestión del dinero de todos/as, que no parece que remita, ni con la presencia continua en el juzgado de miembros del equipo de gobierno.


lunes, 12 de enero de 2015

LA GESTIÓN DEL PP EN SUMPA, NOS CUESTA (DE MOMENTO) MAS DE 13 MILLONES.

El Sindic de Comptes en su informe de fiscalización económico-financiero de Paterna, dice lo siguiente respecto al Ayuntamiento “dada la situación de insolvencia de Sumpa, debería haberse contabilizado la correspondiente provisión para insolvencias por el total de la deuda de esta empresa, que asciende a 5.931.956 euros”

El origen de esta deuda, es consecuencia del préstamo que el Ayuntamiento le hizo a Sumpa en febrero de 2012, meses antes de que la mayoría del Consejo de Administración, aprobara llevar la empresa a concurso de acreedores.

Por otro lado, el PP aprobó en solitario, la cesión del aprovechamiento de 6.495,96m2/t, en concepto de aportación no dineraria, por acuerdo pleno extraordinario de 26/12/2011 y aprobada definitivamente esta aportación por otro acuerdo plenario, de 25/01/2012, valorada en 5.860.470,00 euros, cantidad que sirvió para ampliar el capital de Sumpa (Registro Mercantil de VALENCIA T 6730, L 4034, F 17, S 8, H V 73997, I/A 20 ( 4.04.12),

Supuestamente esta aportación al activo de SUMPA, era para evitar que la empresa se disolviera por estar incursa en el supuesto establecido en la Ley de Sociedades de Capital:

Art. 363, apartado e) Por pérdidas que dejen reducido el patrimonio neto a una cantidad inferior a la mitad del capital social, a no ser que éste se aumente o se reduzca en la medida suficiente, y siempre que no sea procedente solicitar la declaración de concurso.

La suma total de estos dos fallidos, suponen ONCE MILLONES, SETECIENTAS NOVENTA Y DOS MIL, CUATROCIENTOS VEINTISÉIS EUROS (11.792.426 €), que incluyendo los intereses del préstamo del Ayuntamiento a Sumpa, suponen más de TRECE MILLONES DE EUROS.
En Cuentas Claras, nos venimos preguntando:

¿Por qué razón se concedió un préstamo a una empresa a la que tres meses después se declara en concurso de acreedores?

¿Por qué se aumentó el capital social de Sumpa, meses antes del concurso de acreedores?

¿Quién o quienes estaban al corriente de ambos actos, del préstamo y de la ampliación de capital y del posterior concurso?

¿Qué intereses tenía el PP en ganar tiempo y dotar de liquidez a SUMPA?, ¿Para pagar a determinados acreedores, por ejemplo algún despacho de abogados?

El PP y Palma “se tiran el moco” de la rebaja de la deuda que ellos mismo habían creado en los pasados años,  pero a cambio nos dejan un agujero de nada menos que de TRECE MILLONES DE EUROS.


ESTA ES LA GESTIÓN DE LAS CUENTAS MUNICIPALES DEL PP, SU GESTIÓN SR. PALMA.

martes, 6 de enero de 2015

PALMA Y EL PP VENDEN NUESTRO PATRIMONIO PARA REBAJAR PARTE DE SU DEUDA.

Por alguna razón, las cifras redondas que da el PP de Paterna sobre la ¿deuda consolidada?, son un misterio, en nuestra opinión es que nos quieren colar un bulo, en cualquier caso las cifras que nos presentan, están relacionadas con el interés político por colocar su mensaje. Se aprovechan de la pereza, a la hora de comprobar de dónde salen los datos. “Muchas veces se publica solo la nota de prensa. Luego se comprueba, y resulta que es mentira”.

Desde el PP de Paterna suelen servirse de la falta de transparencia de las cuentas municipales y cierta comodidad de la ciudadanía, cuando no de su desconocimiento, para difundir el bulo

Esto es un ejemplo de esos bulos basados en cifras:

1. 140 millones de deuda ¿consolidada?

En su página web del pasado 17-11-2014 publicaba que el equipo de gobierno había bajado en 3 años la deuda en 100 millones, en Cuentas Claras, hemos acudido a las fuentes más fiables que conocemos, como el Mº de Hacienda, el Registro Mercantil y el Sindic de Comptes, para corroborarlo y hemos descubierto que la cifra es inexacta o en todo caso se incluye deuda no contabilizada (facturas en cajones o sentencias judiciales), veamos las cifras:

· ¿De quién es la deuda? es del PP, ellos la han generado.

Como se puede apreciar por los gráficos la deuda la ha generado el PP, desde los 46,9 millones en 2006, hasta los 121 millones del año 2012 ¿cómo se atreven a decir que la han reducido, si ellos mismo la han creado?



· Palma y el PP, venden el patrimonio de Sumpa, para pagar su deuda.

Sumpa, que en el año 2012, se acogió a la figura legal del concurso de acreedores, que posteriormente ha concluido en liquidación de la sociedad, lo que significa una venta encubierta del patrimonio de los paterneros/as, en esa sociedad. De esta forma la deuda de Sumpa en 2012 de 70 millones de euros, queda cancelada con la cesión del activo de la misma a sus acreedores (fundamentalmente, y no solo, a los Bancos). 

· Efectos negativos de liquidar Sumpa. 

Las consecuencias de la liquidación de Sumpa para los paterneros/as, no son solo financieras que también, de las que ya hablaremos en otro post, sino que suponen a medio/largo plazo que TODO el desarrollo urbanístico de Paterna pase a manos de la iniciativa privada, ya que la totalidad de los terrenos susceptibles de urbanizar recaen en los bancos, negando a la ciudadanía, el recurso de planificar su futuro. 

EN DEFINITIVA PALMA Y EL PP HAN VENDIDO NUESTRO PATRIMONIO PARA REBAJAR PARTE DE SU DEUDA.

viernes, 2 de enero de 2015

OTRO FRACASO DEL PP, BAUHAUS PATERNA DESPIDE TRABAJADORES

Llevamos un tiempo intentando averiguar, sin éxito, el número de contratos laborales que ha realizado la multinacional alemana Bauhaus entre los residentes de Paterna, una cifra que no tendría que ser relevante de no ser porque el mismo Ayuntamiento de Paterna ha destinado recursos públicos para contribuir en este proceso de selección mediante una bolsa de trabajo creada expresamente para la dotación de personal del nuevo centro comercial y que fue sellada mediante un convenio entre la empresa y el consistorio paternero hace unos meses, mediante el cual el Ayuntamiento se implicaba en el proceso de recepción de candidatos, y abonar el 50% del ICIO (113.000€), a cambio de que la multinacional, en el proceso de selección de personal, diera preferencia a los residentes del municipio en el que ha construido su nueva gran superficie.













Según datos del consistorio, cerca de dos mil residentes del municipio presentaron sus credenciales a la compañía a través del ayuntamiento, finalmente solo se contrataron (según fuentes de Bauhaus) 80 personas residentes en Paterna. Hoy nos enteramos que antes de Navidad, la Dirección Bauhaus Paterna, ha despedido a un número indeterminado de trabajadores, que contrataron en la apertura del centro.

No queremos creer que una parte importante de los despidos sean paterneros/as, porque en ese caso sería un fracaso más del PP paternero y además de que el convenio que firmaron con la multinacional alemana es papel mojado, amén del coste que ha tenido el Ayuntamiento, en tramitar las candidaturas, los 113.000 euros del ICIO, que serían un despilfarro público que sumar a la ya larga lista de despropósitos de este equipo de gobierno.

miércoles, 31 de diciembre de 2014

OTRO FRACASO DEL PP, SE ULTIMA LA LIQUIDACIÓN DE LA EMPRESA MIXTA D.L.P., S.A.

Con fecha 15-12-2014, la empresa mixta DLP S.A., nombra a los liquidadores mancomunados, paso previo a su disolución, con esta decisión de la alcaldesa no electa Sra. Martínez, entierra este proyecto de gestión económica del PP para nuestra ciudad, proyecto no exento de polémicas, que se ha convertido en un autentico escándalo y despilfarro económico, que hasta su constitución, el PP se gasto 600.000 EUROS, del erario público paternero.




















Es un fracaso político total, no podemos olvidar los dos años largos que el anterior alcalde, hasta su constitución en abril de 2011, estuvo promocionando su plan estrella para que le sirviera como soporte electoral en las municipales de ese año,  las múltiples declaraciones y artículos periodísticos, alguno pagado por los paterneros/as en el diario Levante, con numerosas páginas, dedicadas a los 37 proyectos:

· El soterramiento de la Línea 1 de FGV a su paso por Paterna.
· El enlace de las carreteras CV-31 y CV-365 o el acceso a zonas comerciales a través de la CV-35.
· Creación de aparcamientos subterráneos, escuelas infantiles para niños de 0 a 3 años  (veinte aulas para los niños de 0 a 1 años, 21 aulas para los de 1 a 2 y quince para los escolares de 2 a 3 años).
· Instalaciones deportivas de todos los barrios del municipio serán reformadas o ampliadas y dotadas de nuevos servicios como una cubierta para la piscina municipal del barrio de Mas del Rosari-La Coma.
· Centros de día y cívicos con aulas de formación y salas polivalentes, enfermería y sala de cura, consultorio médico, salas de rehabilitación y gimnasios así como comedores, áreas deportivas y vestuarios adaptados.
·  Una residencia para mayores, dotada de 180 plazas y que dispondrá de servicios tales como enfermería, podólogo, traumatólogo, farmacia, aulas de psicomotricidad, baño geriátrico, entre otros servicios.
· Además, el consistorio municipal prevé la construcción de un tanatorio.

En Cuentas Claras nos preocupa, la dejadez del equipo de gobierno, para con los socios privados, según denuncia el Sindic de Comptes, en el que se señalan determinados incumplimientos por parte de DLP en materia societaria, cuyos aspectos más importantes se resumen a continuación:

- La Junta General de Accionistas de DLP celebrada el 29 de junio de 2012 (cuya acta no está firmada) adoptó el acuerdo de suspender temporalmente la actividad, solicitando al Ayuntamiento de Paterna la autorización para suspender las obligaciones previstas en el pliego de cláusulas de selección del socio privado, en especial las relativas al anticipo o aplazamiento de la deuda correspondiente al canon concesional y superficiario a abonar por DLP, la obligación del socio privado de realizar el desembolso de dividendos pasivos y la ejecución de los proyectos del plan de inversiones.

- Esta vulneración de las obligaciones contenidas en el pliego debería conllevar la imposición de la penalidad que corresponda, sin perjuicio del resarcimiento de los daños y perjuicios que pudieran haberse ocasionado, a valorar por los técnicos competentes del Ayuntamiento.

La Asesoría Jurídica del Ayuntamiento informó, el 14 de junio de 2012, que los cánones no satisfechos ascienden a 3.791.798 euros, y los dividendos pasivos no desembolsados a 1.000.000 de euros, proponiendo al Ayuntamiento que iniciara los expedientes de incumplimiento de obligaciones para velar por los intereses municipales. En un informe posterior de 22 de noviembre califica el incumplimiento del socio privado como grave e indica que debió ser la propia DLP la que denunciara la mora del mismo.

No consta que DLP haya solicitado al Pleno del Ayuntamiento la suspensión de las obligaciones del pliego, ni por tanto de su autorización, ni que los órganos correspondientes del Ayuntamiento hayan iniciado los expedientes de incumplimiento aconsejados por la Asesoría Jurídica municipal, considerando las penalidades previstas en la cláusula 56 del pliego.

En Cuentas Claras se nos ocurren algunas preguntas al respecto:

1.- ¿Por qué el PP ha ocultado a la ciudadanía esta deuda de los socios privados?
2.- ¿Quien de los componentes del Consejo de Administración ha dado la orden de ocultarlo?
3.- ¿Por qué no lo han denunciado?


La conclusión es que se acaba una forma de entender la gestión municipal, sin control democrático, con un alcalde megalómano y desmesurado, aun recordamos en Cuentas Claras, sus declaraciones al respecto de las empresas mixtas, en las que L. Agustí afirmaba,“se trata de una nueva forma de gestión municipal que permite la implementación de nuevos retos y proyectos, con el objetivo de satisfacer las necesidades de los ciudadanos” “Un modelo único en España”.