PROPUESTA PARA LA ATENCIÓN DE LA POBREZA INFANTIL

UNO DE CADA DIEZ NIÑOS EN PATERNA PUEDE ESTAR EN POBREZA SEVERA, SEGÚN LA CAIXA.

Así se desprende del estudio de la Obra Social de la Caixa “Infancia, pobreza y crisis económica” que indica que uno de cada diez niños españoles está en pobreza severa, extrapolando el dato a Paterna más de 1.500 niños estarían en esa situación “Según la Convención de las Naciones Unidas sobre los Derechos del Niño (1989), un niño es «todo ser humano menor de 18 años de edad, salvo que, en virtud de la ley que le sea aplicable, haya alcanzado antes la mayoría de edad» (UNICEF, 2007a)”.

Son obvias las consecuencias de la presencia en la infancia de situaciones de pobreza o exclusión social, dificultando la movilidad social, incrementa la probabilidad de fracaso y abandono escolar o predice la aparición de problemas de salud en la juventud y adultez, por lo que buena parte del futuro de una sociedad depende de las oportunidades y del nivel de bienestar que seamos capaces de ofrecer a las generaciones más jóvenes.

UNA PROPUESTA PARA SACAR A 1.000 NIÑOS DE ESTA SITUACIÓN.

El mismo estudio, antes indicado,  pone de manifiesto que es posible una reducción importante de la pobreza infantil mediante la aplicación de ayudas individualizadas a los menores, vinculadas a la renta de las familias, mediante una ayuda de 1.000 euros al año por niño y destinada a los hogares actualmente pobres, el resultado de esta iniciativa conseguiría reducir la actual tasa de pobreza en casi cinco puntos porcentuales y tendría un “coste” de un millón de euros/año.

Si incrementamos el importe de la ayuda hasta 2.500 euros por niño, podríamos situar la tasa de pobreza en niveles similares a los europeos (EU 15), en este supuesto el coste sería de 2,5 millones de euros/año.

¿COMO SE PODRÍA FINANCIAR ESTA AYUDA?

Por todos/as es conocido que la LRSAL, ha puesto limites al presupuesto de gastos de nuestro Ayuntamiento y puede que sea difícil incrementar este presupuesto en los próximos años, por esta razón en Cuentas Claras analizando el presupuesto actual y cambiando partidas presupuestarias podríamos alcanzar como mínimo el primer supuesto (1.000€/niño) y probablemente incluso el segundo supuesto (2.500€/niño y año). Veamos la simulación que hemos realizado:

A.   AUMENTANDO EL PRESUPUESTO DE INGRESOS.

Parece evidente que se podría incrementar la recaudación del IBI, apelando a la solidaridad de los/as paterneros, para paliar este grave problema, simplemente con situar el coeficiente en niveles del año 2014, se recaudaría aproximadamente entre 2,3 a 2,5 millones de euros.

También mediante una mayor presión recaudatoria (no olvidemos que hay pendientes de cobro 26 millones de euros), podríamos estimar alcanzar ingresos por otros 2,3 a 2,5 millones de euros año.

B.   MEDIANTE EL CAMBIO DE PARTIDAS DE GASTO

Parece evidente que deberíamos eliminar partidas de gasto que en este momento no son prioritarias y destinarlas al gasto de promoción social y especialmente a la ayuda a la infancia propuesta anteriormente, en este sentido nuestra proposición sería la siguiente:

Programa	Descrip. programa	Económico	Descripción	Importe
3380	Fiestas y festejos	22699	Otros Gtos. Diversos	-40.000,00
3380	Fiestas y festejos	22799	Trab.real.empresas y prof	-230.000,00
3380	Fiestas y festejos	25002	Encomiendas Gespa	-150.000,00
3380	Fiestas y festejos	48404	Fest. tradicional fallera	-55.000,00
3380	Fiestas y festejos	48405	Fest. Pos. S. Intercomparsas	-55.000,00
3380	Fiestas y festejos	48406	Asoc.Trad.Cofr.Stm.Cristo	-20.000,00
3380	Fiestas y festejos	48408	Asoc.Cultural-Festivas	-20.000,00
3410	Prom y fom del deporte	44903	Fundación deportiva	-93.000,00
4411	Transp. Col. Urbano	22799	Autobús municipal	-550.000,00
9120	Órganos de gobierno	10000	Retribuciones concejalías	-210.000,00
9120	Órganos de gobierno	11000	Retribuciones asesores	-180.000,00
9240	Participación ciudadana	25002	Marqueting y EDA	-500.000,00
9290	Imprevistos, situaciones transitorias y contingencias de ejecución	50000		-1.000.000,00
TOTALES PARA AYUDAS PROMOCIÓN SOCIAL INFANTIL				3.103.000,00

Seguramente las lecciones más importantes de este ejercicio es que no hay que limitar las ayudas a los niños más pobres entre los pobres ya que la misma reduce el riesgo de pobreza y que dedicando todos los recursos disponibles a los menos favorecidos conseguimos situarlos mucho más cerca del umbral y entonces se reduce la intensidad de la pobreza.

Pocas dudas caben que el bienestar de los niños es un reflejo de la capacidad de solidaridad de una sociedad, de los logros en cuanto a justicia distributiva y al énfasis dedicado a igualar las oportunidades futuras de los individuos. En palabras de UNICEF (2012a), «[…] los niños son el sismógrafo más sensible del progreso de los pueblos» (UNICEF, 2012a, p. 6).

En definitiva a medida que incrementamos el umbral de las ayudas, también lo hace el coste de la política, por lo que en nuestra modesta opinión llamamos a todos los partidos políticos a que se pongan las pilas, porque los niños en Paterna bien merecen una profunda reflexión de la clase política y del conjunto de la sociedad sobre el futuro que se quiere para ellos.

¿QUE SABEN NUESTROS CANDIDATOS SOBRE PARTICIPACIÓN CIUDADANA?

Para algunos, las elecciones municipales para escoger a los concejales de Paterna es una fiesta, otros más modestos hablan de fiesta electoral y finalmente los más osados, de fiesta democrática. Los ingenuos creen en esas designaciones.

Pero, ¿qué es en realidad el proceso electoral? Un acto legalizado de los derechos ciudadanos, que transfieren a otros ciudadanos su capacidad de participar en la toma de decisiones y de fiscalizar las actuaciones de los que dirigen el municipio.

Más allá de este acto puntual en el tiempo, todos los partidos políticos, proclaman que durante la próxima legislatura llevaran a cabo un proceso de democracia participativa, para implicar a la ciudadanía en la toma de decisiones sobre la gestión de los asuntos públicos.

¿Qué es un proceso de democracia participativa?

Abrir de nuevo el proceso de participación ciudadana en Paterna, requiere la confluencia de diferentes actores, políticos, funcionarios y ciudadanía.

La participación ciudadana no se improvisa. Se debe organizar y requiere de método: diseño del proceso, identificando fases y técnicas, y recursos y disponibilidad de la organización para impulsar y dinamizar el proyecto.

La participación ciudadana no incide en quien es el responsable de tomar las decisiones, sino en cómo éstos las toman, persigue la transformación social de la ciudad, el reequilibrio social, y el fomento del capital social a través de la presencia ciudadana en la conformación de la voluntad municipal. El fomento de la participación ciudadana supone un proceso de profundización democrática mediante la promoción de la reciprocidad comunicativa que se produce entre las partes implicadas.

Para ello, es necesario comunicar, coordinar y corresponsabilizar a la ciudadanía, respecto a la participación que se quiere impulsar, así como organizar coherentemente la participación en el marco de la acción de gobierno y la estructura municipal. Será necesario establecer los vínculos entre los proyectos y los mecanismos de participación; los proyectos de participación y la gestión municipal; los órganos estables y proyectos participativos, etc.

Por todo esto nos sorprende el infantilismo político de cómo algunos candidatos abordan la participación ciudadana, sin comprender que para garantizarla, se necesita de una planificación global y una ordenación integrada de participación, así como identificar:

1.  La implicación de la ciudadanía en la elaboración de las políticas del gobierno y la implicación directa en la vida social y comunitaria de Paterna, vinculada a la gestión pública municipal.

2. Invitar y fomentar su participación activa en la vida de la ciudad bajo pautas cívicas y comprometidas con el interés general.

Es sugerible sanamente que se evite opinar por opinar solo para estar, la participación se construye trabajando y estando todos los días al lado de la gente y no ocasionalmente por conveniencias y sobre todo tocando de oído.

Adjuntamos un esquema del proceso de elaboración de presupuestos participativos, que como veréis lleva su tiempo.

LA ALCALDESA DE PATERNA, VUELVE A FALTAR A LA VERDAD SOBRE LA DEUDA DE SUMPA, ANTES DE 2007

Una vez más Cuentas Claras Paterna entramos a poner orden en las afirmaciones que diferentes partidos políticos, en este caso PP y PSOE, con total ligereza se echan en cara la culpa de la mala gestión de la empres pública SUMPA.

Afirma la Alcaldesa en “El Meridiano” que “la citada cueva es propiedad de la empresa pública SUMPA”, y que “si se ve obligada a vender este inmueble es debido a que estando PSOE-EU al frente antes de 2007, adquirió una deuda próxima a 40 millones de euros con un total de 7 entidades bancarias distintas que han llevado a la empresa a la situación actual de liquidación. Los solares que compraron desde su partido en época de bonanza han quedado sin poder edificar, como las viviendas que prometieron, por la paralización del mercado inmobiliario”.

En Cuentas Claras Paterna, hemos acudido al Registro Mercantil y revisando los balances de situación para comprobar este extremo y parece que la Alcaldesa falta a la verdad, copiamos el balance del año 2006 para que Uds. lo visualicen.

PASIVO DE SUMPA EN 2006

31000 - B) PASIVO NO CORRIENTE		34.509,00
31100 - I. Provisiones a largo plazo
31200 - II. Deudas a largo plazo		34.509,00
31220 - 1. Deudas con entidades de crédito		34.509,00
31230 - 2. Acreedores por arrendamiento financiero
31300 - III. Deudas con empresas del grupo y asociadas a largo plazo
31400 - IV. Pasivos por impuesto diferido
31500 - V. Periodificaciones a largo plazo
31600 - VI. Acreedores comerciales no corrientes
31700 - VII. Deuda con características especiales a largo plazo
32000 - C) PASIVO CORRIENTE		14.273.717,00
32100 - I. Pasivos vinculados con activos no corrientes mantenidos para la venta
32200 - II. Provisiones a corto plazo
32300 - III. Deudas a corto plazo		7.976.735,00
32320 - 1. Deudas con entidades de crédito		7.973.044,00
32330 - 2. Acreedores por arrendamiento financiero
32390 - 3.  Otras deudas a corto plazo		3.691,00
32400 - IV. Deudas con empresas del grupo y asociadas a corto plazo
32500 - V. Acreedores comerciales y otras cuentas a pagar		3.753.205,00
32580 - 1.  Proveedores		2.638.251,00
32582 - b)  Proveedores a corto plazo		1.114.954,00
32590 - 2.  Otros acreedores		118.604,00
32600 - VI. Periodificaciones a corto plazo		2.425.173,00
32700 - VII. Deuda con características especiales a corto plazo
30000 - TOTAL PATRIMONIO NETO Y PASIVO (A + B + C)		16.725.329,00

  

Como indican las cuentas del SUMPA en 2006, la deuda con entidades de crédito, solo es de 7.973.044 €.

DONDE ESTÁN LOS 40 MILLONES QUE AFIRMA LA ALCALDESA?

EL PP DE PATERNA, CONTRATA INFORMES SOBRE GESPA POR 80.000 €, A ESPALDAS DE SU CONSEJO DE ADMINISTRACIÓN, NI SU JUNTA GENERAL DE ACCIONISTAS.

Según denuncia Compromís, la empresa municipal GESPA, ha contratado y pagado informes sobre su privatización a la firma BDO Auditores, informes que no constan como presentados en el Consejo de Administración, ni en la última Junta General, al no figurar en el orden del día de las últimas convocatorias, según ha constatado Cuentas Claras Paterna.

Es habitual por parte del PP de Paterna realizar este tipo de actuaciones al margen de los órganos de control municipales y no digamos de las empresas públicas, en las que actúan como si fueran su cortijo particular.

Resulta sorprendente además que el importe de estos trabajos supere los 50.000 €, cifra máxima para contratar un trabajo o servicio, sin acudir a concurso público, lo que sería muy grave. Aun cuando lo más probable es que hayan divido en dos el trabajo encargado a esta empresa, y así eluden las normas de contratación, que es su modus operandi habitual.

¿QUIEN ES BDO AUDITORES?

Es una empresa de auditoria bastante grande en España, que no ha estado exenta de escándalos por su gestión auditora, por ejemplo Pescanova, donde un caso de maquillaje contable por el que han acabado imputados.

¿QUE RELACIÓN TIENE BDO CON PATERNA?

En primer lugar hay que indicar que esta empresa o hay que olvidar viene de la mano de Agustí (ex-alcalde), que como sabemos ha tenido relaciones con Broseta Abogados, no hay que olvidar, como esta empresa de abogados ha facturado entre 600 y un millón euros a las empresas municipales (Sumpa y Gespa).

En segundo lugar está la relación de Broseta abogados con BDO Auditores, a través de la empresa Tecum, como lo explica el diario económico Expansión "Tecum, la firma de auditoría y servicios profesionales creada al calor de Broseta, Aunque no tenía estrictamente una vinculación accionarial con el despacho, mantenía un acuerdo de vinculación profesional y comercial, este acuerdo se va a mantener entre Broseta y BDO. Esta última no contaba en Valencia con estructura para las áreas de legal y fiscal –que sí tiene en otras plazas–, por lo que el acuerdo que Tecum tenía con Broseta Abogados para esas actividades se va a mantener en el ámbito de la Comunidad Valenciana.

seguir enlace http://www.expansion.com/2012/03/26/valencia/1332747917.html

En este como en otros casos, aparte del despilfarro público que supone, lo que transmite es una falta total de transparencia en la gestión del dinero de todos/as, que no parece que remita, ni con la presencia continua en el juzgado de miembros del equipo de gobierno.

LA GESTIÓN DEL PP EN SUMPA, NOS CUESTA (DE MOMENTO) MAS DE 13 MILLONES.

El Sindic de Comptes en su informe de fiscalización económico-financiero de Paterna, dice lo siguiente respecto al Ayuntamiento “dada la situación de insolvencia de Sumpa, debería haberse contabilizado la correspondiente provisión para insolvencias por el total de la deuda de esta empresa, que asciende a 5.931.956 euros”

El origen de esta deuda, es consecuencia del préstamo que el Ayuntamiento le hizo a Sumpa en febrero de 2012, meses antes de que la mayoría del Consejo de Administración, aprobara llevar la empresa a concurso de acreedores.

Por otro lado, el PP aprobó en solitario, la cesión del aprovechamiento de 6.495,96m2/t, en concepto de aportación no dineraria, por acuerdo pleno extraordinario de 26/12/2011 y aprobada definitivamente esta aportación por otro acuerdo plenario, de 25/01/2012, valorada en 5.860.470,00 euros, cantidad que sirvió para ampliar el capital de Sumpa (Registro Mercantil de VALENCIA T 6730, L 4034, F 17, S 8, H V 73997, I/A 20 ( 4.04.12),

Supuestamente esta aportación al activo de SUMPA, era para evitar que la empresa se disolviera por estar incursa en el supuesto establecido en la Ley de Sociedades de Capital:

Art. 363, apartado e) Por pérdidas que dejen reducido el patrimonio neto a una cantidad inferior a la mitad del capital social, a no ser que éste se aumente o se reduzca en la medida suficiente, y siempre que no sea procedente solicitar la declaración de concurso.

La suma total de estos dos fallidos, suponen ONCE MILLONES, SETECIENTAS NOVENTA Y DOS MIL, CUATROCIENTOS VEINTISÉIS EUROS (11.792.426 €), que incluyendo los intereses del préstamo del Ayuntamiento a Sumpa, suponen más de TRECE MILLONES DE EUROS.

En Cuentas Claras, nos venimos preguntando:

¿Por qué razón se concedió un préstamo a una empresa a la que tres meses después se declara en concurso de acreedores?

¿Por qué se aumentó el capital social de Sumpa, meses antes del concurso de acreedores?

¿Quién o quienes estaban al corriente de ambos actos, del préstamo y de la ampliación de capital y del posterior concurso?

¿Qué intereses tenía el PP en ganar tiempo y dotar de liquidez a SUMPA?, ¿Para pagar a determinados acreedores, por ejemplo algún despacho de abogados?

El PP y Palma “se tiran el moco” de la rebaja de la deuda que ellos mismo habían creado en los pasados años,  pero a cambio nos dejan un agujero de nada menos que de TRECE MILLONES DE EUROS.

ESTA ES LA GESTIÓN DE LAS CUENTAS MUNICIPALES DEL PP, SU GESTIÓN SR. PALMA.

PALMA Y EL PP VENDEN NUESTRO PATRIMONIO PARA REBAJAR PARTE DE SU DEUDA.

Por alguna razón, las cifras redondas que da el PP de Paterna sobre la ¿deuda consolidada?, son un misterio, en nuestra opinión es que nos quieren colar un bulo, en cualquier caso las cifras que nos presentan, están relacionadas con el interés político por colocar su mensaje. Se aprovechan de la pereza, a la hora de comprobar de dónde salen los datos. “Muchas veces se publica solo la nota de prensa. Luego se comprueba, y resulta que es mentira”.

Desde el PP de Paterna suelen servirse de la falta de transparencia de las cuentas municipales y cierta comodidad de la ciudadanía, cuando no de su desconocimiento, para difundir el bulo

Esto es un ejemplo de esos bulos basados en cifras:

1. 140 millones de deuda ¿consolidada?

En su página web del pasado 17-11-2014 publicaba que el equipo de gobierno había bajado en 3 años la deuda en 100 millones, en Cuentas Claras, hemos acudido a las fuentes más fiables que conocemos, como el Mº de Hacienda, el Registro Mercantil y el Sindic de Comptes, para corroborarlo y hemos descubierto que la cifra es inexacta o en todo caso se incluye deuda no contabilizada (facturas en cajones o sentencias judiciales), veamos las cifras:

· ¿De quién es la deuda? es del PP, ellos la han generado.

Como se puede apreciar por los gráficos la deuda la ha generado el PP, desde los 46,9 millones en 2006, hasta los 121 millones del año 2012 ¿cómo se atreven a decir que la han reducido, si ellos mismo la han creado?

· Palma y el PP, venden el patrimonio de Sumpa, para pagar su deuda.

Sumpa, que en el año 2012, se acogió a la figura legal del concurso de acreedores, que posteriormente ha concluido en liquidación de la sociedad, lo que significa una venta encubierta del patrimonio de los paterneros/as, en esa sociedad. De esta forma la deuda de Sumpa en 2012 de 70 millones de euros, queda cancelada con la cesión del activo de la misma a sus acreedores (fundamentalmente, y no solo, a los Bancos). 

· Efectos negativos de liquidar Sumpa. 

Las consecuencias de la liquidación de Sumpa para los paterneros/as, no son solo financieras que también, de las que ya hablaremos en otro post, sino que suponen a medio/largo plazo que TODO el desarrollo urbanístico de Paterna pase a manos de la iniciativa privada, ya que la totalidad de los terrenos susceptibles de urbanizar recaen en los bancos, negando a la ciudadanía, el recurso de planificar su futuro. 

EN DEFINITIVA PALMA Y EL PP HAN VENDIDO NUESTRO PATRIMONIO PARA REBAJAR PARTE DE SU DEUDA.

OTRO FRACASO DEL PP, BAUHAUS PATERNA DESPIDE TRABAJADORES

Llevamos un tiempo intentando averiguar, sin éxito, el número de contratos laborales que ha realizado la multinacional alemana Bauhaus entre los residentes de Paterna, una cifra que no tendría que ser relevante de no ser porque el mismo Ayuntamiento de Paterna ha destinado recursos públicos para contribuir en este proceso de selección mediante una bolsa de trabajo creada expresamente para la dotación de personal del nuevo centro comercial y que fue sellada mediante un convenio entre la empresa y el consistorio paternero hace unos meses, mediante el cual el Ayuntamiento se implicaba en el proceso de recepción de candidatos, y abonar el 50% del ICIO (113.000€), a cambio de que la multinacional, en el proceso de selección de personal, diera preferencia a los residentes del municipio en el que ha construido su nueva gran superficie.

Según datos del consistorio, cerca de dos mil residentes del municipio presentaron sus credenciales a la compañía a través del ayuntamiento, finalmente solo se contrataron (según fuentes de Bauhaus) 80 personas residentes en Paterna. Hoy nos enteramos que antes de Navidad, la Dirección Bauhaus Paterna, ha despedido a un número indeterminado de trabajadores, que contrataron en la apertura del centro.

No queremos creer que una parte importante de los despidos sean paterneros/as, porque en ese caso sería un fracaso más del PP paternero y además de que el convenio que firmaron con la multinacional alemana es papel mojado, amén del coste que ha tenido el Ayuntamiento, en tramitar las candidaturas, los 113.000 euros del ICIO, que serían un despilfarro público que sumar a la ya larga lista de despropósitos de este equipo de gobierno.