¿POR QUÉ EL PP DE PATERNA, PERMITE QUE 600 MIL EUROS DE LOS PATERNEROS, AUMENTEN LOS BENEFICIOS DE AIGÜES DE PATERNA?

Recientemente un grupo político, denunciaba que Aigües de Paterna solo abonaba 30.000 euros como subvención por buenas prácticas medioambientales, eufemismo que utilizó el PP, para aumentar la tarifa medioambiental.

Es importante reseñar que en dicha tarifa, se incluyó como coste dicha subvención por un importe de 230.000 euros anuales, para “devolver” la Tamer, promesa del PP que no se cumple. Curiosamente el PP utiliza este subterfugio para crear una doble imposición, por un lado pagamos la Tamer y por el otro los paterneros nos pagamos la subvención. (¿????).

Por qué nos preguntamos que el PP permite que 600 mil euros de los paterneros, aumenten los beneficios de Aigües de Paterna, la conclusión es clara, si la tarifa se empezó a cobrar en el año 2012, hasta hoy han pasado tres años y la cuenta, si no nos equivocamos, sería la siguiente:

CONCEPTO	2012	2013	2014	TOTALES
Importe cobrado tarifa	230.000,00€	230.000,00€	230.000,00€	690.000,00€
Subvención devuelta	-30.000,00€	-30.000,00€	-30.000,00€	-90.000,00€
Diferencia	200.000,00€	200.000,00€	200.000,00€	600.000,00€
Fuente: Costes tarifa medioambiental 2011; Hemos considerado el mismo importe para 2014.

En este sentido se nos ocurren algunas preguntas:

1.       ¿Este diferencial ha ido a beneficios?

2.       Si es así por qué el Consejo de Administración (PP), ¿lo       permite?

Por otro lado el PP para este año, acaba de decidir subir la tasa a todos los ciudadanos a pesar de que Aigües de Paterna, tuvo beneficios de 531 mil euros en el ejercicio 2012 y 475 mil euros en 2013, todo y a pesar de que la facturación, el EBITDA, sigue creciendo según detalle.

El caso no pasaría de ser anecdótico si no fuera porque la gestora no es pública sino privada, pues está participada al 51% por el Ayuntamiento gobernado por el PP y al 49% por el Grupo Agbar, una transnacional de matriz francesa (Grupo Suez).  

Podríamos entender que el sistema de concesiones al “oligopolio del agua” tendría sentido si redundara en beneficio de los ciudadanos, pero en Cuentas Claras entendemos que la privatización del servicio no deriva en una mejora para el ciudadano, a pesar de las leves mejoras que obtienen, entre otras cosas, por la laxitud en el control de la actividad del operador privado por parte del Consejo de Administración  de Aigües, del PP de Paterna.

La ecuación es sencilla y, como es habitual, el intermediario se lleva el beneficio a cambio de encarecer el precio del producto en plena crisis económica. Como podemos comprobar, el agua se está convirtiendo en el gran negocio para las multinacionales y ante la falta de liquidez que sufren actualmente los ayuntamientos, las empresas les ofrecen sus servicios para beneficiarse a su costa. Además son empresas que no tienen competencia local teniendo clientes fijos y buenos pagadores que les proporcionan un flujo monetario fijo y continuado. Es decir, con la privatización del agua, se genera un monopolio natural, donde la competencia sólo se puede dar en el principio de la concesión pública, pero posteriormente desaparece y el usuario esta al libre criterio económico de la empresa.

LA ALCALDESA SIGUE VENDIENDO HUMO, EL AÑO 2013 SE CERRÓ EN FALSO Y CON RESULTADO NEGATIVO.

COMO INTERPRETAR LA LIQUIDACIÓN DEL PRESUPUESTO MUNICIPAL DE PATERNA EN 2013

Últimamente se viene vendiendo por el gabinete goebbeliano de prensa de PP de Paterna, los logros económicos presupuestarios, especialmente el superávit generado en 2013. Como quiera que la cifras presentadas son especialmente elevadas y contradictorias, en Cuentas Claras Paterna hemos realizado un estudio detallado de esta liquidación para poder entender que ha pasado y también para que se vea que no es oro todo lo que reluce.

DEFINICIÓN SUCINTA DEL CONCEPTO DE LIQUIDACIÓN PRESUPUESTARIA

La liquidación del presupuesto pondrá de manifiesto para cada partida presupuestaria:

· Respecto a los gastos.- Los créditos iniciales, sus modificaciones y los créditos definitivos, los gastos autorizados y comprometidos, las obligaciones reconocidas, los pagos ordenados y los pagos realizados

· Respecto de los ingresos, y para cada concepto.- Las previsiones iniciales, sus modificaciones y las previsiones definitivas, los derechos reconocidos y anulados y los recaudados netos.

DIFERENCIAR DERECHOS RECONOCIDOS NETOS Y LOS RECAUDADOS NETOS

Según esta definición la liquidación del Presupuesto del año 2013, era la siguiente:

DATOS PRESUPUESTARIOS 2013	Ejercicio corriente		Ejercicios Cerrados	TOTALES
INGRESOS	Derechos Reconocidos Netos	Recaudación líquida/neta	Recaudación líquida/neta	INGRESOS  LÍQUIDOS 2013
TOTALES	66.014.824,41	53.080.967,59	4.691.580,07	57.772.547,66
GASTOS	Obligaciones Reconocidas Netas	Pagos Líquidos/netos	Pagos Líquidos/netos	TOTAL PAGOS  LÍQUIDOS/NETOS
TOTALES	49.528.918,65	45.819.720,72	8.279.127,15	54.098.847,87
SUPERÁVIT O DÉFICIT	16.485.905,76	7.261.246,87	-3.587.547,08	3.673.699,79

En primer lugar, un breve vistazo a estos datos, nos llevaría a conclusiones erróneas (que es lo que utiliza el PP), ya que parecería que el superávit es de 16,485 millones, pero si situamos el dato entre los ingresos líquidos o netos y los pagos líquidos, el superávit es de solo 3,673 millones de euros. La diferencia estriba en que los Derechos Reconocidos Netos es en teoría lo que deberíamos haber cobrado, lo que no ha sucedido debido a la alta morosidad. (Es como si en una Comunidad de Propietarios, algunos no pagan su recibo, pero decimos que tenemos superávit, la realidad es que lo único que podemos hacer es ajustar los gastos, con el dinero que disponemos, no con el que no existe).

En segundo lugar aun así existe un superávit de 3,673 millones, que nuestra opinión ha sido presuntamente “arreglado” para que fuera positivo, ya que si hubieran pagado antes del 31 de diciembre las Obligaciones Reconocidas Netas, el resultado final habría sido negativo, según detalle:

DATOS PRESUPUESTARIOS 2013	Ejercicio corriente		Ejercicios Cerrados	TOTALES
INGRESOS	Derechos Reconocidos Netos	Recaudación líquida/neta	Recaudación líquida/neta	INGRESOS  LÍQUIDOS 2013
TOTALES	66.014.824,41	53.080.967,59	4.691.580,07	57.772.547,66
GASTOS	Obligaciones Reconocidas Netas	Pagos Líquidos/netos	Pagos Líquidos/netos	TOTAL PAGOS  LÍQUIDOS/NETOS
TOTALES	49.528.918,65	45.819.720,72	8.279.127,15	54.098.847,87
SUPERÁVIT O DÉFICIT	16.485.905,76	7.261.246,87	-3.587.547,08	3.673.699,79

Como el papel es muy sufrido, el “arreglo”, consiste en que han dejado pendiente de pago para este año, la cantidad de 3,710 millones de euros, que tendremos que pagar con cargo a los ingresos que se realicen en 2014.

COMPARATIVA TRAMPOSA, POR FALSA, SOBRE PRESIÓN FISCAL DE LA NUEVA ALCALDESA

Una vez más el gabinete goebbeliano de prensa del PP de Paterna, realiza declaraciones tramposas y lo que es peor mentirosas sobre la presión fiscal que soporta la ciudadanía, apoyándose en un informe de intervención para justificarla. Con independencia de la falta de rigor del citado informe, que en Cuentas Claras no compartimos, debido a que la comparativa está realizada sobre el presupuesto inicial sin tener en cuenta que se ha de realizar sobre la liquidación presupuestaria, tal y como indica BADESPAV de la Sindicatura de comptes, pag. 10.

Un ejemplo claro es el año 2013, según el presupuesto inicial, la presión fiscal (informe intervención) es de 567,29 euros/hab., sin embargo la liquidación presupuestaria, es decir los derechos reales a cobrar, indican que la presión fiscal es de 696,72 euros/hab., según detalle:

Como se puede observar por los datos, la realidad supera la ficción del PP, la presión fiscal real es muy superior a la presupuestada, sin embargo el caso contrario se da en los años 2005,06 y 07, donde los datos de la liquidación son muy inferiores a los presupuestados, de ahí que en Cuentas Claras afirmemos que hay falta de rigor.

PRESIÓN FISCAL, VERSUS CARGA IMPOSITIVA O ESFUERZO FISCAL

Conviene determinar que se esconde detrás de lo que el PP de Paterna indica como presión fiscal.

Definición de presión fiscal, Cociente entre los derechos reconocidos netos en los capítulos 1, 2, y 3 (Imp. Directos, indirectos y tasas), sobre el número de habitantes. Según informe (BADESPAV) pag. 10

En nuestra opinión, el esfuerzo fiscal o carga impositiva debería ser el ratio comparativo, en el que incluir, no solo lo que recauda el Ayuntamiento, sino lo que realmente paga el ciudadano por los servicios que recibe, independientemente de quien cobra dicho servicio.

De ahí la falacia del PP de Paterna, al comparar datos presupuestarios actuales con los anteriores a 2007, sobre presupuestarios iniciales y no los que se derivan de las liquidaciones correspondientes, pero es que además omiten interesadamente que han externalizado tasas y servicios que la ciudadanía paga a través de las empresas suministradoras, como el agua, (casos de TAMER y de la Tarifa medioambiental) o de la empresa concesionaria de las instalaciones deportivas.

Por poner un ejemplo, en 2006/07, se incluye la tasa de basuras, pero en 2014, no se incluye la Tamer (que sustituye a la tasa de basuras) y que supone un desembolso para la ciudadanía de 3,56 millones de euros (datos suministrados por Aguas de Paterna, Coop. El Plantio, etc.).

Pero es que tampoco tienen en cuenta que en 2011, se introdujo una nueva tasa o tarifa, que se externalizó, para pagar las inversiones del alcantarillado, por la que recauda 2,5 millones de euros la empresa Aguas de Paterna.

Por lo tanto la comparativa, se ha de realizar analizando datos y magnitudes equivalentes y no como el PP las realiza, que en nuestra opinión es falaz, por tramposa y se ha de añadir a lo recaudado por los capítulos 1,2 y 3 de ingresos, lo que pagan los ciudadanos por la Tamer, la Tarifa Medioambiental, etc., para obtener una visión de conjunto más ajustada, en cuyo caso los datos son los siguientes:

EL AGUA EN PATERNA, UN BIEN DE DOMINIO PÚBLICO QUE GENERA UN NEGOCIO PRIVADO

EL PP AUMENTA LA TARIFA MEDIOAMBIENTAL (NUEVA SUBIDA DEL RECIBO DEL AGUA). 

De todos es sabido que la tarifa medioambiental se incluye como un coste más en el recibo del agua, pues bien el PP de Paterna autorizó a las empresas suministradoras de agua un aumento de esta tarifa, según detalle:

Tarifa genérica: Domicilios 

Concepto	2012	2014	% AUMENTO
Cuota servicio	2,94 €/abonado/mes	3,1558 €/abon./mes	+7,34%
Cuota consumo: De 0 a 9 m3/mes De 9 a 13 m3/mes De 13 a 20 m3/mes Más de 20 m3/mes	0,1332€/m3 0,1998€/m3 0,2997€/m3 0,4445€/m3	0,1596€/m3 0,2394€/m3 0,3592€/m3 0,5387€/m3	+19,82% +19,82% +19,85% +19,84%

Esta tarifa se creó por el PP en 2011 para cumplir el pliego de condiciones de la creación de la empresa mixta Aigües de Paterna, como todo precio público está sujeta a que el Pleno apruebe aumentos y/o disminuciones (Que nunca suceden)en función de los costes del servicio que se realiza.

CONSECUENCIAS DE ESTE AUMENTO

1.  Usuario.-Repercusión en el recibo de agua.

Si bien es verdad que el porcentaje de aumento por usuario del servicio es espectacular, la repercusión media por contador es de entre 8 y 12 euros/año (dependiendo del consumo).

2.  Aigües de Paterna.- Repercusión sobre sus ingresos.

Las últimas cuentas registradas (2012), indican que la cifra de negocio de Aigües es la siguiente:

La cifra de negocio del año 2012 tiene esta distribución:

·  Cifra negocio por consumos de agua          1.583.589,87€

·  Tarifa Medioambiental                       2.536.963,13€

Estas cifras nos vienen a indicar que:

1.Probablemente existe una correlación directa entre la gestión de la tarifa medioambiental y el aumento desproporcionados de los beneficios netos, que entre los años 2010 y 2012 han crecido un 339%.

2.Que el negocio de Aigües, no es la facturación por el consumo de agua, lo es la tarifa medioambiental, que supone el 62% de sus ingresos totales.

3.El aumento de la tarifa medioambiental, va a suponer para Aigües, un ingreso extra de aproximadamente, entre 250 y 300.000 euros (10-12% s/ actual), lo que dada la relación entre facturación y beneficios, estos se incrementaran en esa misma relación.

Terminamos, los responsables políticos, todos del PP, en el consejo de administración, deberían explicar a la ciudadanía, por qué aparentemente se favorece el negocio con un bien de dominio público a una empresa mixta, con capital privado.

Como siempre decimos en Cuentas Claras Paterna, estas son las cifras, vuestras las conclusiones.

UNA PROPUESTA IRREAL E INCLUSO DEMAGOGICA DEL PSPV DE PATERNA

Una vez más asistimos al espectáculo de la demagogia, hay quien se empeña en realizar planteamientos oportunistas, buscando un titular, sin reflexionar sobre la trascendencia de lo que propone, nos referimos, esta vez a la idea del PSPV, en boca de Sagredo, de aplicar el porcentaje mínimo del 0,40% según Ley  a la base liquidable del Impuesto sobre Bienes Inmuebles y al tiempo exigir una nueva valoración obviando la responsabilidad del PSPV sobre la actual ponencia de valores catastrales, que es el origen del problema, es cuanto menos un sarcasmo.

Con independencia de que es evidente que el actual valor catastral de las viviendas de Paterna, está muy por encima de los pueblos y ciudades de nuestro entorno, es indudable que esta medida supone una disminución importante de los ingresos municipales de aproximadamente 3 millones de euros, que o bien tendremos que recuperar de otros impuestos y o recortando gasto. Por otro lado hay que tener en cuenta que este impuesto tiene una alta morosidad, que aumenta a medida que la crisis económica se mantiene en el tiempo, aquí os dejamos un gráfico donde podéis ver la evolución de esta ratio. 

Es evidente que dependiendo del escenario que contemplemos, la recaudación neta (RN) de este impuesto variará en la medida de que tengamos un porcentaje de cobro diferente, si tomamos el del año 2012 (83%), la recaudación neta (RN),no será igual que si el porcentaje de morosidad es el del año 2013, un  76% .

En Cuentas Claras Paterna, ya hemos indicado que los problemas de la tesorería municipal, no se resuelven solo con bajadas de impuestos, sino que es necesario complementarlo y disponer de un sistema de cobros efectivo, ya que la morosidad crece cada año en casi 4 millones de euros de media (el importe acumulado está en 25 millones de euros), no se trata pues de aumentar o disminuir la presión fiscal, sino de exigir el pago de los impuestos, agilizando y proponiendo medidas para su cobro,por supuesto a los que pueden pagar, y propugnar medidas de financiación para aquellos/as ciudadanos/as, que estén pasando dificultades para abonarlos.

La propuesta del PSPV, se une a la del PP de Paterna, sobre el proyecto de presupuestos para el año 2015, ambas son electoralistas y no reales, ya que no tienen en cuenta, un escenario donde se unen descensos de ingresos y alta morosidad, la consecuencia inmediata es que no se podrían atender los gastos presupuestados. La prueba del algodón presupuestario, que nos indicará que este no es el camino, será la liquidación del presupuesto del año 2014, porque los indicios van en esa dirección,  al existir serias dudas de que el resultado de este año  sea positivo, el primer semestre arroja un resultado neto alejado de las previsiones iniciales, como consecuencia del efecto de una recaudación minorada por la bajada del IBI, que sumado al mantenimiento de una morosidad elevada, en el entorno del 83%, indicia que la recaudación neta (RN), estará en una cifras cercanas a los 45 millones de euros, inferior en todo caso al presupuesto de gastos inicial, que recordemos estaba en más de 47 millones de euros, lo que presumiblemente traerá consigo que este año, al igual que los anteriores, exija al concejal de hacienda  aplazar obligaciones de pago para el año próximo, por valor de 3 millones de euros aproximadamente.

EL PP DE PATERNA Y LAS EXPLICACIONES TONTAS SOBRE EL IBI

El PP de Paterna, se ha ido acostumbrando durante el AGUSTINATO, a aceptar criterios de normalidad es sus actuaciones, que son claramente excepcionales, incluso presuntamente infractoras (prevaricación administrativa y otras), en sociedades realmente democráticas. No es normal que el PP de Paterna, pueda hacer trizas su programa electoral, incumpliéndolo, sin que ninguno de sus votantes, militantes e incluso dirigentes, sean capaces de hacer ni siquiera una insinuación de disconformidad. No es normal, que muchos ciudadanos sigan creyendo que con nuestros impuestos  se  produzca una especie de milagro de los panes y los peces a la inversa, en el sentido de recaudar cien cuando a cambio, apenas hemos recibido cincuenta en servicios y celebrarlo como una gestión económica excepcional, en palabras del concejal de hacienda. Tampoco parece normal, por poner un último ejemplo, que algunos medios de comunicación estén indestructiblemente alineados con las soflamas del PP y ser completamente incapaces de reconocer hechos elementales o no recoger la opinión de la oposición.

Una consecuencia previsible de esta adaptación a tanto realismo abyecto es que parte de la ciudadanía, se muestra bastante propicia a creer en esa especie de sucedáneo de los milagros que son las explicaciones tontas, como por ejemplo, la bajada del tipo de gravamen (%), que no es más que una monserga piadosa que nos endilga el Sr. Palma, antes de salir por piernas del Ayuntamiento el próximo año.

A continuación os dejamos este gráfico bastante explicito (Datos extraídos de la web del Catastro), donde se puede apreciar, como en diferentes ciudades de nuestro entorno más cercano, existen tipos (%) de gravamen, en algunos casos muy elevados, y sin embargo, el recibo a pagar del IBI, es el más bajo, casos de Burjassot o Valencia, por el contrario Paterna, con un tipo de gravamen (%) más bajo que ambos, el recibo es el más caro en promedio.

El concejal de hacienda debería explicar a la ciudadanía de Paterna, por qué el valor catastral en promedio de las viviendas es el más caro de las ciudades de nuestro entorno más cercano o de las ciudades  más grandes de nuestra provincia.

Según los datos del catastro, nuestras viviendas tienen, en promedio, un valor catastral 4 veces más que en Burjassot o 3,5 veces que en Valencia. Aquí os dejamos un gráfico bastante explicativo sobre estos extremos

La recaudación por el Impuesto de Bienes Inmuebles (IBI) ha venido aumentando año tras año, desde el año 2007 y solo ahora, cuando va a finalizar la legislatura, obviamente por motivos electoralistas, se han propuesto bajarlas, no obstante hay que recordar en qué situación quedará los derechos reconocidos netos (DRN), a finales del año 2015 y cuál ha sido el recorrido de este impuesto.

El equipo de gobierno, con el concejal de hacienda a la cabeza debería explicar por qué razón, aun cuando con su medida electoralista para el año 2015, el ingreso por IBI aun es mayor en 4 millones de euros respecto a 2010.

 

LA LIQUIDACIÓN DE INGRESOS DEL AÑO 2013, SE CIERRA EN FALSO.

No cuadran las cuentas o cuadran solo a gusto del concejal Palma, se trata de la liquidación del presupuesto de ingresos 2013, en Cuentas Claras consideramos que el concejal de hacienda aplica de manera equivocada, las reglas de cálculo para el cómputo de los ingresos, al presentar un documento que si bien de manera formal cumple el requisito, no está nada claro cuál es el importe final de los Derechos Reconocidos (DR), momento en que se genera el derecho, ni de la Recaudación Neta (RN), momento en que se percibe o abona.

¿Qué valor informativo tiene la liquidación del presupuesto deingresos?

Los importes que figuran en el presupuesto de ingresos, es una estimación o previsión y su ejecución se realizará por la cantidad que efectivamente se obtenga en el año, sin embargo el presupuesto de gastos suponen el límite de una autorización para gastar, es decir los importes consignados no se pueden sobrepasar.

Derechos Reconocidos Netos (DRN), indican los recursos que se han obtenido en ese ejercicio.

Recaudación Neta (R.N), importe de los cobros que se han realizado sobre los DRN del ejercicio

¿Qué es lo que ponemos en cuestión de la liquidación del presupuesto de ingresos de 2013?

En nuestra opinión la liquidación de ingresos que presentó y aprobó el PP de Paterna, no responde a la realidad de los Derechos Reconocidos Netos (DRN) y está provocado por una sobrevaloración de los DRN de diferentes impuestos, sobre todo en el capítulo 1.

¿Qué es lo que ponemos en cuestión de la liquidación del presupuesto de ingresos de 2013?

En nuestra opinión hay un incremento en la liquidación de los DRN, de los siguientes impuestos:

1.     Impuesto sobre Bienes Inmuebles (IBI).

En el siguiente cuadro hemos presentado los diferentes conceptos por lo que se cierra la liquidación, 

Como se aprecia hay una diferencia sustancial(3.285.330,76€) entre lo inicialmente presupuestado y los DRN, que equivaldrían a dar de alta en el impuesto unos 6.000 bienes inmuebles de naturaleza urbana de todo tipo (viviendas, locales, garajes, etc.).

En Cuentas Claras, hemos acudido a la página web del Catastro y el resultado que figura para el año 2013, no se parece en nada a los DRN que figuran en la liquidación, lo que nos deja perplejos, ¿es un error o presuntamente se manipula la cifra?

Esto es lo que indica la página web del Catastro

Como se puede apreciar la diferencia entre los DRN de la liquidación y la cuota líquida a cobrar que indica el Catastro, es de -3.207.538,76 €.

El PP y su concejal de hacienda deberían dar explicaciones por qué existen estas diferencias tan escandalosas y cuál es la razón de las anulaciones de DRN de presupuestos cerrados y por qué no se ha informado al Pleno, dicho aumento que modifica al alza los DRN y la recaudación neta RN de este impuesto

Por esta razón la morosidad ha aumentado desproporcionadamente, hasta el punto de que uno de cada cuatro recibos por IBI, en el año 2013, no se pague.

2.  Impuesto sobre vehículos de tracción.

Hay una sobrevaloración derivado de que en la liquidación del año 2013, los DRN están incrementados, no es de recibo que la evolución de los DRN de años anteriores, tengan incrementos anuales muy inferiores al del año 2013, según detalle:

En Cuentas Claras Paterna, creemos que la cifra de DRN (Derechos Reconocidos Netos) del año 2013 está presuntamente manipulada o es un inmenso error. Si hacemos un cálculo sobre el año 2012 el número de vehículos a motor en Paterna era de 44.808 (s/.anuario de la Caixa), que dividido por 3.014.992,54 (DRN del año 2012), el recibo medio del impuesto estaría sobre los 70 euros anuales de media, para alcanzar el importe del año 2013, el número de vehículos a motor debería estar en el entorno de más de 58.000, un 33% más.

No es posible que los derechos reales netos (DRN), del año 2013 crezcan en 998.351 euros, en solo un año, tal y como está la economía es imposible que las matriculaciones de vehículos a motor, hayan aumentado en más de 14.000 unidades. SERIA UN CASO UNICO EN ESPAÑA.

3.     Impuesto sobre Actividades Económicas (IAE)

Algo parecido sucede con este Impuesto, de todos es conocido que las empresas, están con niveles de facturación cada año más bajos, hay indicadores como por ejemplo el Ranking Empresas de Valencia Plaza, que afirman, con datos del Registro Mercantil, que en Paterna los últimos años, la facturación cae a un ritmo del 18% anual, a lo que habría que añadir el importante número de empresas que han desaparecido.

Lo vendría a demostrar la evolución de los DRN de los años anteriores, con una importante caída en el año 2012, no es inteligible que un año después, los DRN aumenten en 1.100.000 euros

Al igual que el impuesto sobre vehículos aquí hay presuntamente una manipulación o es un inmenso error, en Cuentas Claras creemos que el dato de los DRN del año 2013 se incrementa presuntamente de manera artificiosa, en nuestra opinión el principio de todo esto es debido a la  anulación de DRN de los años 2011 y 2012, por un importe próximo al millón de euros.

Una explicación plausible

Es que se hayan anulados DRN de presupuestos cerrados (2012 y anteriores), que podría deberse por un aplazamiento del pago de este impuesto y que el ingreso RN se hubiese producido en 2013 (según el portal rendición de cuentas del Mº Hacienda, es la forma correcta de hacerlo), pero en todo caso, el PP y su concejal de hacienda deberían haberlo explicado, ya que se modifica al alza el resultado del ejercicio, lo que distorsiona la imagen real de la liquidación del año 2013.